AMD A12-9720P対AMD FX-9800P
パフォーマンス・スコア
A12-9720Pは、ベンチマークを合わせた結果、FX-9800Pを4%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
A12-9720PとFX-9800Pのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1907 | 1939 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
シリーズ | AMD Bristol Ridge | AMD Bristol Ridge |
アーキテクチャのコードネーム | Bristol Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
発売日 | 1 6月 2016(7年前) | 1 6月 2016(7年前) |
今の価格 | $502 | $926 |
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA12-9720PとFX-9800Pの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA12-9720PとFX-9800Pの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
コア | 4 | 4 |
スレッド数 | 4 | 4 |
基本周波数 | 2.7 GHz | 2.7 GHz |
最大周波数 | 3.6 GHz | 3.6 GHz |
L2キャッシュ | 2 メガバイト | 2 メガバイト |
プロセス | 28 nm | 28 nm |
集積回路の単結晶のサイズ | 250 ミリメートル2 | 250 ミリメートル2 |
コアの最大温度 | 90 °C | 90 °C |
トランジスタの数 | 3100 Million | 3100 Million |
64ビットのサポート | + | + |
Windows11との互換性 | - | - |
ロック解除された乗数 | 番号 | 番号 |
互換性
A12-9720PやFX-9800Pと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
ソケット | FP4 | データなし |
消費電力(TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
A12-9720PとFX-9800Pにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
拡張説明書 | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 RAM, PCIe 3.0 x8 | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 |
RAMサポート
A12-9720PとFX-9800PでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
RAMの種類 | DDR3, DDR4 | DDR3, DDR4 |
埋込のビデオ - パラメータ
A12-9720PとFX-9800Pに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
統合グラフィックス | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA12-9720PとFX-9800Pのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
A12-9720Pは、ベンチマークを合わせた結果、FX-9800Pを4%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
A12-9720Pは、PassmarkにおいてFX-9800Pを4%上回る。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
A12-9720Pは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてFX-9800Pを5%上回る。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
A12-9720Pは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてFX-9800Pを7%上回る。
wPrime 32
wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。
ベンチマークのカバー率 18%
FX-9800Pは、wPrime 32においてA12-9720Pを11%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。
ベンチマークのカバー率 17%
FX-9800Pは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてA12-9720Pを8%上回る。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。
ベンチマークのカバー率 15%
FX-9800Pは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてA12-9720Pを1%上回る。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。
ベンチマークのカバー率 15%
FX-9800Pは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてA12-9720Pを2%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 14%
A12-9720Pは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてFX-9800Pを3%上回る。
メリットとデメリット
性能評価 | 1.72 | 1.66 |
A12-9720PとFX-9800Pのどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
A12-9720PとFX-9800Pのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。