A10-5750M vs Phenom II X4 920
Łączny wynik wydajności
Phenom II X4 920 przewyższa A10-5750M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-5750M i Phenom II X4 920, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2102 | 2089 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 4.49 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | AMD A-Series | brak danych |
Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Deneb (2009−2011) |
Data wydania | 1 czerwca 2013 (10 lat temu) | Styczeń 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $90 |
Cena teraz | $198 | $32 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A10-5750M i Phenom II X4 920: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-5750M i Phenom II X4 920, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 4 |
Strumieni | 4 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | brak danych |
Maksymalna częstotliwość | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 258 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,178 million | 758 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-5750M i Phenom II X4 920 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FS1r2 | AM3 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-5750M i Phenom II X4 920 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1866 Controller | brak danych |
AES-NI | + | brak danych |
FMA | + | brak danych |
AVX | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-5750M i Phenom II X4 920 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-5750M i Phenom II X4 920. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-5750M i Phenom II X4 920.
Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 8650G | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A10-5750M i Phenom II X4 920 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom II X4 920 przewyższa A10-5750M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom II X4 920 przewyższa A10-5750M o 2% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom II X4 920 przewyższa A10-5750M o 12% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom II X4 920 przewyższa A10-5750M o 59% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.41 | 1.43 |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 125 Wat |
Nie możemy się zdecydować między A10-5750M i Phenom II X4 920. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A10-5750M jest przeznaczona dla laptopów, a Phenom II X4 920 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-5750M i Phenom II X4 920 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.