A10-4600M vs Phenom II X4 920
Zagregowany wynik wydajności
Phenom II X4 920 przewyższa A10-4600M o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-4600M i Phenom II X4 920, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2315 | 2229 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.49 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD A-Series | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.31 | 1.03 |
| Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | Deneb (2009−2011) |
| Data wydania | 15 maja 2012 (12 lat temu) | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $90 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A10-4600M i Phenom II X4 920: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-4600M i Phenom II X4 920, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.3 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 258 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 758 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-4600M i Phenom II X4 920 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FS1r2 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-4600M i Phenom II X4 920 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-4600M i Phenom II X4 920 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-4600M i Phenom II X4 920. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-4600M i Phenom II X4 920.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 7660G | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-4600M i Phenom II X4 920 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A10-4600M i Phenom II X4 920 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.27 | 1.41 |
| Nowość | 15 maja 2012 | 8 stycznia 2009 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 125 Wat |
A10-4600M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Phenom II X4 920 ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Phenom II X4 920 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-4600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A10-4600M jest przeznaczona dla laptopów, a Phenom II X4 920 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-4600M i Phenom II X4 920 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
