Radeon RX Vega 64 대 R7 350
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon RX Vega 64와 Radeon R7 350를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 RX Vega 64는 R7 350보다 무려 558% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon RX Vega 64와 Radeon R7 350 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 136 | 616 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 18.88 | 데이터가 없음 |
전력 효율성 | 8.55 | 6.97 |
구성 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
GPU 코드명 | Vega 10 | Cape Verde |
유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
출시일 | 7 8월 2017 (7년 전) | 6 7월 2016 (8년 전) |
출시 당시 가격 | $499 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Radeon RX Vega 64 및 Radeon R7 350 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon RX Vega 64 및 Radeon R7 350의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 4096 | 512 |
코어 주파수 | 1247 MHz | 800 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1546 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 12,500 million | 1,500 million |
기술적 과정 | 14 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 295 Watt | 55 Watt |
텍스처링 속도 | 395.8 | 25.60 |
부동 소수점 성능 | 12.66 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 32 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon RX Vega 64 및 Radeon R7 350 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
길이 | 279 mm | 168 mm |
두께 | 2-slot | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 2x 8-pin | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Radeon RX Vega 64 및 Radeon R7 350에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | HBM2 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 2 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 2048 Bit | 128 Bit |
기억 주파수 | 945 MHz | 1125 MHz |
메모리 대역폭 | 483.8 기가바이트/s | 72 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon RX Vega 64 및 Radeon R7 350에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 및 SDK 호환성
Radeon RX Vega 64 및 Radeon R7 350에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
셰이더 모델 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
게임 성능
Radeon RX Vega 64 및 Radeon R7 350은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 117
+631%
| 16−18
−631%
|
1440p | 80
+567%
| 12−14
−567%
|
4K | 53
+563%
| 8−9
−563%
|
프레임당 비용, $
1080p | 4.26 | 데이터가 없음 |
1440p | 6.24 | 데이터가 없음 |
4K | 9.42 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+626%
|
27−30
−626%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Battlefield 5 | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+626%
|
27−30
−626%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Far Cry 5 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
Fortnite | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Forza Horizon 4 | 167
+596%
|
24−27
−596%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
Valorant | 315
+600%
|
45−50
−600%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Battlefield 5 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+626%
|
27−30
−626%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+593%
|
40−45
−593%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Dota 2 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
Far Cry 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
Fortnite | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Forza Horizon 4 | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
Metro Exodus | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
Valorant | 293
+633%
|
40−45
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Dota 2 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
Forza Horizon 4 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Valorant | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 263
+651%
|
35−40
−651%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
Forza Horizon 4 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Valorant | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Forza Horizon 4 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
이것이 인기 게임에서 RX Vega 64와 R7 350가 경쟁하는 방식입니다:
- RX Vega 64는 1080p에서 631% 더 빠릅니다.
- RX Vega 64는 1440p에서 567% 더 빠릅니다.
- RX Vega 64는 4K에서 563% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 31.71 | 4.82 |
참신성 | 7 8월 2017 | 6 7월 2016 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 2 기가바이트 |
기술적 과정 | 14 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 295 와트 | 55 와트 |
RX Vega 64은 총 성능 점수가 557.9% 더 높고, 1살의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 300% 더 높습니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 R7 350은 전력 소비량이 436.4% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon R7 350를 능가하는 Radeon RX Vega 64를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.