Quadro RTX 3000 (모바일) 대 T1000 (모바일)
통합 성능 점수
통합 벤치마크 결과에서 RTX 3000 (모바일)가 T1000 (모바일)보다 55% 더 우수한 성능을 보였습니다.
일반 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro RTX 3000 (모바일)와 Quadro T1000 (모바일) 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 191 | 298 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 가격 대비 품질 | 6.19 | 4.13 |
| 구성 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| GPU 코드명 | N19E-Q1 | N19P-Q1 |
| 유형 | 모바일 워크스테이션용 | 모바일 워크스테이션용 |
| 출시일 | 27 5월 2019 (4년 전) | 27 5월 2019 (4년 전) |
| 현재 가격 | $2393 | $1890 |
가격 대비 품질
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
RTX 3000 (모바일)는 T1000 (모바일)보다 50% 더 나은 가성비를 제공합니다.
사양
Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일) 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일)의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 1920 | 768 |
| 코어 주파수 | 945 MHz | 1395 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 1380 MHz | 1455 MHz |
| 트랜지스터 수 | 10,800 million | 4,700 million |
| 기술적 과정 | 12 nm | 12 nm |
| 전력 소비(TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| 텍스처링 속도 | 198.7 | 69.84 |
호환성 및 사이즈
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일) 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 랩탭용 그래픽 카드의 경우 그래픽 카드가 커넥터를 통해 연결되고 마더보드에 납땜되지 않은 경우 랩톱, 버스 및 연결 커넥터의 예상 크기입니다.
| 랩톱 사이즈 | large | medium sized |
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
RAM 기억
Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일)에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR6 | GDDR5 |
| 최대 기억 용량 | 6 기가바이트 | 4 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 192 Bit | 128 Bit |
| 기억 주파수 | 14000 MHz | 8000 MHz |
| 메모리 대역폭 | 448.0 기가바이트/s | 128.0 기가바이트/s |
| 공유 메모리 | - | - |
비디오 포트
Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일)에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC 지원 | + | 데이터가 없음 |
기술
여기에 Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일)이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| VR Ready | + | 데이터가 없음 |
API 지원
Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일)에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 셰이더 모델 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
벤치마크 테스트
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일) 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
전체 벤치마크 성능
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.
통합 벤치마크 결과에서 RTX 3000 (모바일)가 T1000 (모바일)보다 55% 더 우수한 성능을 보였습니다.
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
벤치마크 적용 범위: 25%
RTX 3000 (모바일)은 Passmark에서 T1000 (모바일)를 55% 능가합니다.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage는 오래된 DirectX 10 기반 벤치마크로, 그래픽 카드에 두 개의 장면이 포함되어 있습니다. 하나는 바다 동굴에 위치한 일종의 군사 기지에서 도망치는 소녀, 다른 하나는 무방비 상태의 행성을 공격하는 우주 함대입니다. 3DMark Vantage에 대한 지원은 2017년 4월에 중단되었으며 이제는 대신 Time Spy 벤치마크를 사용하는 것이 좋습니다.
벤치마크 적용 범위: 17%
RTX 3000 (모바일)은 3DMark Vantage Performance에서 T1000 (모바일)를 60% 능가합니다.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11은 Futuremark의 레거시 DirectX 11 벤치마크입니다. 그는 두 장면을 기반으로 네 가지 테스트를 사용했습니다. 하나는 침몰한 배를 탐험하는 여러 척의 잠수함이고 다른 하나는 정글 깊숙이 버려진 사원입니다. 모든 테스트는 체적 조명과 테셀레이션을 광범위하게 사용하며 1280x720에서 실행되지만 상대적으로 무겁습니다. 3DMark 11에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으므로 이제 대신 Time Spy를 사용하는 것이 좋습니다.
벤치마크 적용 범위: 17%
RTX 3000 (모바일)은 3DMark 11 Performance GPU에서 T1000 (모바일)를 75% 능가합니다.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.
벤치마크 적용 범위: 14%
RTX 3000 (모바일)은 3DMark Fire Strike Graphics에서 T1000 (모바일)를 70% 능가합니다.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate는 가정용 PC 및 저가형 노트북을 테스트하는 데 사용되는 레거시 DirectX 11 기능 레벨 10 벤치마크입니다. 1280x720의 고정 해상도로 우주선을 미지의 세계로 발사하는 이상한 순간이동 장치의 여러 장면을 렌더링합니다. Ice Storm 벤치마크와 마찬가지로 2020년 1월에 더 이상 사용되지 않으며 이제 그 대신 3DMark Night Raid를 사용하는 것을 권장합니다.
벤치마크 적용 범위: 14%
RTX 3000 (모바일)은 3DMark Cloud Gate GPU에서 T1000 (모바일)를 70% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
벤치마크 적용 범위: 3%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04에서 T1000 (모바일)를 31% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
벤치마크 적용 범위: 3%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04에서 T1000 (모바일)를 32% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
벤치마크 적용 범위: 3%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01에서 T1000 (모바일)를 50% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
벤치마크 적용 범위: 3%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01에서 T1000 (모바일)를 54% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
벤치마크 적용 범위: 3%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01에서 T1000 (모바일)를 74% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 워크스테이션 벤치마크의 이 부분은 Autodesk Maya 13 엔진을 이용하여 6가지 모드에서 700,000개 이상의 폴리곤으로 슈퍼히어로 스테이션을 렌더링합니다.
벤치마크 적용 범위: 2%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - Maya에서 T1000 (모바일)를 31% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - Catia
벤치마크 적용 범위: 2%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - Catia에서 T1000 (모바일)를 32% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - Creo
벤치마크 적용 범위: 2%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - Creo에서 T1000 (모바일)를 50% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - Medical
벤치마크 적용 범위: 2%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - Medical에서 T1000 (모바일)를 54% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - Energy
벤치마크 적용 범위: 2%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - Energy에서 T1000 (모바일)를 74% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
벤치마크 적용 범위: 2%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05에서 T1000 (모바일)를 68% 능가합니다.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12 벤치마크의 이 부분은 컴퓨터 게임을 위한 건축 모델링 및 애니메이션을 포함하여 다양한 사용 사례에서 11가지 테스트를 실행하여 3DS Max를 에뮬레이트합니다.
벤치마크 적용 범위: 1%
RTX 3000 (모바일)은 SPECviewperf 12 - 3ds Max에서 T1000 (모바일)를 68% 능가합니다.
게임 테스트
Quadro RTX 3000 (모바일) 및 Quadro T1000 (모바일)은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 95
+48.4%
| 64
−48.4%
|
| 4K | 88
+83.3%
| 48
−83.3%
|
인기 게임의 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+89.6%
|
48
−89.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Hitman 3 | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+44.2%
|
43
−44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+61.5%
|
52
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+87%
|
46
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Hitman 3 | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+75%
|
48
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+73%
|
63
−73%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+78.7%
|
47
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+60%
|
35
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Hitman 3 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
이것이 인기 게임에서 RTX 3000 (모바일)와 T1000 (모바일)가 경쟁하는 방식입니다:
- RTX 3000 (모바일)는 1080p에서 T1000 (모바일)보다 48.4% 빠릅니다.
- RTX 3000 (모바일)는 4K에서 T1000 (모바일)보다 83.3% 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Cyberpunk 2077에서 4K 해상도와 Ultra Preset을 사용하면 RTX 3000 (모바일)가 T1000 (모바일)보다 133% 더 빠릅니다.
- Red Dead Redemption 2에서 1080p 해상도와 Medium Preset을 사용하면 T1000 (모바일)가 RTX 3000 (모바일)보다 11.9% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- RTX 3000 (모바일)가 67 테스트에서 앞서고 있습니다(99%).
- T1000 (모바일)가 1 테스트에서 앞서고 있습니다(1%).
유사한 그래픽 카드 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
