Quadro P4000 대 GeForce RTX 3050 6 GB
누적 성과 평가
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro P4000와 GeForce RTX 3050 6 GB를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 P4000가 RTX 3050 6 GB를 소폭 8% 앞서는 것으로 나타났습니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro P4000와 GeForce RTX 3050 6 GB 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 197 | 209 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 20 |
비용 효율성 평가 | 18.07 | 76.53 |
전력 효율성 | 19.67 | 27.25 |
구성 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
GPU 코드명 | GP104 | GA107 |
유형 | 웨크스테이션 | 데스크톱 |
출시일 | 6 2월 2017 (8년 전) | 2 2월 2024 (1년 전) |
출시 당시 가격 | $815 | $179 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
RTX 3050 6 GB는 Quadro P4000보다 324% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 1792 | 2304 |
코어 주파수 | 1202 MHz | 1042 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1480 MHz | 1470 MHz |
트랜지스터 수 | 7,200 million | 8,700 million |
기술적 과정 | 16 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
텍스처링 속도 | 165.8 | 105.8 |
부동 소수점 성능 | 5.304 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 72 |
Tensor Cores | 데이터가 없음 | 72 |
Ray Tracing Cores | 데이터가 없음 | 18 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
길이 | 241 mm | 242 mm |
두께 | 1-slot | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 6 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 96 Bit |
기억 주파수 | 1901 MHz | 1750 MHz |
메모리 대역폭 | 192 기가바이트/s | 168.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 데이터가 없음 |
Mosaic | + | 데이터가 없음 |
nView Display Management | + | 데이터가 없음 |
Optimus | + | 데이터가 없음 |
API 및 SDK 호환성
Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
셰이더 모델 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
Quadro P4000 및 GeForce RTX 3050 6 GB은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 68
+13.3%
| 60−65
−13.3%
|
프레임당 비용, $
1080p | 11.99
−302%
| 2.98
+302%
|
- RTX 3050 6 GB의 프레임당 비용은 1080p에서 302% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Atomic Heart | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Fortnite | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Valorant | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Atomic Heart | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.5%
|
240−250
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Dota 2 | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Fortnite | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Metro Exodus | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Valorant | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Dota 2 | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Valorant | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Fortnite | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 220−230
+10.5%
|
200−210
−10.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Fortnite | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Valorant | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Dota 2 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Fortnite | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
이것이 인기 게임에서 Quadro P4000와 RTX 3050 6 GB가 경쟁하는 방식입니다:
- Quadro P4000는 1080p에서 13% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 30.05 | 27.75 |
참신성 | 6 2월 2017 | 2 2월 2024 |
최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 6 기가바이트 |
기술적 과정 | 16 nm | 8 nm |
전력 소비(TDP) | 100 와트 | 70 와트 |
Quadro P4000은 총 성능 점수가 8.3% 더 높고, 최대 VRAM 용량이 33.3% 더 높습니다.
반면 RTX 3050 6 GB은 6세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 42.9% 낮습니다.
최소한의 성능 차이를 고려하면 Quadro P4000과 GeForce RTX 3050 6 GB 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.
Quadro P4000은 워크스테이션용이고 GeForce RTX 3050 6 GB은 데스크톱용임을 참고하시길 바랍니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.