Xeon W-3275 대 EPYC 7302
종합 성과 점수
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Xeon W-3275는 EPYC 7302보다 상당한 24% 더 우수한 성능을 보입니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Xeon W-3275와 EPYC 7302 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 195 | 267 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 11.17 | 11.53 |
| 유형 | 서버 | 서버 |
| 시리즈 | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| 전력 효율성 | 11.90 | 12.72 |
| 구성 코드명 | Cascade Lake (2019−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| 출시일 | 3 6월 2019 (5년 전) | 7 8월 2019 (5년 전) |
| 출시 당시 가격 | $4,449 | $978 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 프로세서의 비용을 고려하여 프로세서의 특성과 비용을 비교합니다.
EPYC 7302는 Xeon W-3275보다 3% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
정량적 Xeon W-3275 및 EPYC 7302 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Xeon W-3275 및 EPYC 7302의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 코어 수 | 28 | 16 |
| 스레드 | 56 | 32 |
| 기본 주파수 | 2.5 GHz | 3 GHz |
| 최대 주파수 | 4.6 GHz | 3.3 GHz |
| 버스 유형 | DMI 3.0 | 데이터가 없음 |
| 타이어 속도 | 4 × 8 GT/s | 데이터가 없음 |
| 승수 | 25 | 30 |
| 1급 캐쉬 | 1.75 메가바이트 | 96K (핵에) |
| 2급 캐쉬 | 28 메가바이트 | 512K (핵에) |
| 3급 캐쉬 | 38.5 메가바이트 | 128 메가바이트 (총) |
| 기술적 과정 | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| 다이 사이즈 | 데이터가 없음 | 192 밀리미터2 |
| 코어의 최대온도 | 76 °C | 데이터가 없음 |
| 트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 4,800 million |
| 64비트 지원 | + | + |
| 윈도우11 호환 | + | + |
| 잠금 해제 승수 | - | + |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Xeon W-3275 및 EPYC 7302의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
| 구성의 최대 프로세서 수 | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| 소켓 | FCLGA3647 | TR4 |
| 전력 소비(TDP) | 205 Watt | 155 Watt |
기술 및 추가 지침
여기에 Xeon W-3275 및 EPYC 7302이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| 지침 세트 확장 | Intel® AVX-512 | 데이터가 없음 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | 데이터가 없음 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | 데이터가 없음 |
| Speed Shift | + | 데이터가 없음 |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 데이터가 없음 |
| Hyper-Threading Technology | + | 데이터가 없음 |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | 데이터가 없음 |
| Precision Boost 2 | 데이터가 없음 | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
보안 기술
Xeon W-3275 및 EPYC 7302에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.
| TXT | + | 데이터가 없음 |
| EDB | + | 데이터가 없음 |
가상화 기술
가상 머신들의 성능을 향상시키는 Xeon W-3275 및 EPYC 7302에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | 데이터가 없음 |
| VT-x | + | 데이터가 없음 |
| EPT | + | 데이터가 없음 |
메모리 사양
Xeon W-3275 및 EPYC 7302에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.
| 지원되는 RAM 유형 | DDR4-2933 | DDR4 Eight-channel |
| 최대 기억 용량 | 1 테라바이트 | 4 TiB |
| 메모리 채널 수 | 6 | 8 |
| 메모리 대역폭 | 140.8 기가바이트/s | 204.763 기가바이트/s |
| ECC-메모리 지원 | + | + |
주변기기
Xeon W-3275 및 EPYC 7302 지원되는 주변기기 및 연결 방법.
| PCI Express 개정 | 3.0 | 데이터가 없음 |
| PCI-Express 라인 수 | 64 | 데이터가 없음 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Xeon W-3275 및 EPYC 7302 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.
Passmark
Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 25.77 | 20.84 |
| 참신성 | 3 6월 2019 | 7 8월 2019 |
| 코어 수 | 28 | 16 |
| 스레드 | 56 | 32 |
| 기술적 과정 | 14 nm | 7 nm |
| 전력 소비(TDP) | 205 와트 | 155 와트 |
Xeon W-3275은 총 성능 점수가 23.7% 더 높고, 75% 더 많은 물리적 코어와 75% 더 많은 스레드를 가지고 있으며.
반면 EPYC 7302은 2개월의 연령 우위가 있습니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 32.3% 낮습니다.
성능 테스트에서 EPYC 7302를 능가하는 Xeon W-3275를 추천합니다.
Xeon W-3275과 EPYC 7302 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.
