Celeron M 575 대 Athlon 64 X2 5000+
종합 성과 점수
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Athlon 64 X2 5000+는 Celeron M 575보다 무려 100% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron M 575와 Athlon 64 X2 5000+ 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 3170 | 2900 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 유형 | 랩톱용 | 데스크톱 |
| 시리즈 | Intel Celeron M | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 0.77 | 0.54 |
| 구성 코드명 | Merom (2006−2008) | Windsor (2006−2007) |
| 출시일 | 1 6월 2008 (16년 전) | 5월 2006 (18년 전) |
| 출시 당시 가격 | $86 | 데이터가 없음 |
세부 사양
정량적 Celeron M 575 및 Athlon 64 X2 5000+ 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron M 575 및 Athlon 64 X2 5000+의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 코어 수 | 1 | 2 |
| 스레드 | 1 | 2 |
| 최대 주파수 | 2 GHz | 2.6 GHz |
| 타이어 속도 | 667 MHz | 데이터가 없음 |
| 1급 캐쉬 | 데이터가 없음 | 256 킬로바이트 |
| 2급 캐쉬 | 1 메가바이트 | 512 킬로바이트 |
| 3급 캐쉬 | 데이터가 없음 | 0 킬로바이트 |
| 기술적 과정 | 65 nm | 90 nm |
| 다이 사이즈 | 143 밀리미터2 | 220 밀리미터2 |
| 코어의 최대온도 | 100 °C | 데이터가 없음 |
| 트랜지스터 수 | 291 Million | 154 million |
| 64비트 지원 | + | + |
| 윈도우11 호환 | - | - |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron M 575 및 Athlon 64 X2 5000+의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
| 구성의 최대 프로세서 수 | 데이터가 없음 | 1 |
| 소켓 | PPGA478 | AM2 |
| 전력 소비(TDP) | 31 Watt | 89 Watt |
장단점 요약
| 성능 등급 | 0.25 | 0.50 |
| 코어 수 | 1 | 2 |
| 스레드 | 1 | 2 |
| 기술적 과정 | 65 nm | 90 nm |
| 전력 소비(TDP) | 31 와트 | 89 와트 |
Celeron M 575은 38.5% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 187.1% 낮습니다.
반면 Athlon 64 X2 5000+은 총 성능 점수가 100% 더 높고, 100% 더 많은 물리적 코어와 100% 더 많은 스레드를 가지고 있으며.
성능 테스트에서 Celeron M 575를 능가하는 Athlon 64 X2 5000+를 추천합니다.
Celeron M 575은 노트북용이고 Athlon 64 X2 5000+은 데스크탑용임을 참고하시길 바랍니다.
Celeron M 575과 Athlon 64 X2 5000+ 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 프로세서부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 CPU 비교를 정리했습니다.
