Tesla K20c対NVIDIA GeForce GTX 1650
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla K20cとGeForce GTX 1650を比較した。
GTX 1650はTesla K20cをベンチマーク集計結果に基づき129%も上回る。
主な内容
Tesla K20cとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 500 | 281 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 3 |
費用対効果評価 | 0.42 | 37.79 |
電力効率 | 2.73 | 18.74 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
コードネーム | GK110 | TU117 |
タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
発売日 | 12 11月 2012(12年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
発売価格(MSRP) | $3,199 | $149 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650はTesla K20cより8898%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla K20cとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla K20cとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2496 | 896 |
コア周波数 | 706 MHz | 1485 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1665 MHz |
トランジスタの数 | 7,080 million | 4,700 million |
技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
テクスチャリングの速度 | 146.8 | 93.24 |
浮動小数点性能 | 3.524 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 208 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTesla K20cとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 267 mm | 229 mm |
幅 | 2-slot | 2-slot |
補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Tesla K20cとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 320 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1300 MHz | 2000 MHz |
メモリー帯域幅 | 208.0 ギガバイト/s | 128.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Tesla K20cとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Tesla K20cとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.5 | 7.5 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのTesla K20cおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 30−35
−130%
| 69
+130%
|
1440p | 16−18
−156%
| 41
+156%
|
4K | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 106.63
−4838%
| 2.16
+4838%
|
1440p | 199.94
−5402%
| 3.63
+5402%
|
4K | 319.90
−5267%
| 5.96
+5267%
|
- GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が4838%低い。
- GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が5402%低い。
- GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が5267%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Battlefield 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Fortnite | 211
+0%
|
211
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+0%
|
90
+0%
|
Valorant | 292
+0%
|
292
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Far Cry 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Fortnite | 85
+0%
|
85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+0%
|
86
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
Valorant | 260
+0%
|
260
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+0%
|
66
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+0%
|
41
+0%
|
Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 177
+0%
|
177
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
Valorant | 83
+0%
|
83
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
+0%
|
11
+0%
|
これが人気ゲームでのTesla K20cとGTX 1650の競争である:
- GTX 1650は1080pでは130%速い。
- GTX 1650は1440pでは156%速い。
- GTX 1650は4Kでは150%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 67テスト(100%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 8.96 | 20.50 |
ノベルティ | 12 11月 2012 | 23 4月 2019 |
最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 225 ワット | 75 ワット |
Tesla K20cは25%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GTX 1650は 128.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。
GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでTesla K20cを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Tesla K20cはワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。