Tesla C2075対Quadro 2000
パフォーマンス・スコア
我々はワークステーション GPUのTesla C2075とQuadro 2000を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Tesla C2075はQuadro 2000をベンチマーク集計結果に基づき255%も上回る。
一般的な情報
Tesla C2075とQuadro 2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 459 | 798 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.36 | 0.38 |
| アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GF110 | GF106 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 25 ７月 2011(12年 前) | 24 １２月 2010(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $599 |
| 今の価格 | $2237 | $141 (0.2x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro 2000はTesla C2075より6%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla C2075とQuadro 2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla C2075とQuadro 2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 448 | 192 |
| コア周波数 | 574 MHz | 625 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 1,170 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 247 Watt | 62 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 32.14 | 20.00 |
| 浮動小数点性能 | 1,030.4 gflops | 480.0 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのTesla C2075とQuadro 2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 248 mm | 178 mm |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
メモリー
Tesla C2075とQuadro 2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 3132 MHz | 2600 MHz |
| メモリー帯域幅 | 150.3 ギガバイト/s | 41.6 ギガバイト/s |
ビデオ出力
Tesla C2075とQuadro 2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
APIサポート
Tesla C2075とQuadro 2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla C2075とQuadro 2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Tesla C2075は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 2000を255%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Tesla C2075は、PassmarkにおいてQuadro 2000を255%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
Tesla C2075は、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro 2000を242%上回る。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
