Tesla C2075対NVIDIA GeForce GT 630
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla C2075とGeForce GT 630を比較した。
C2075はGT 630をベンチマーク集計結果に基づき390%も上回る。
内容
主な内容
Tesla C2075とGeForce GT 630のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 558 | 992 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 100 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.08 |
| 電力効率 | 2.50 | 1.94 |
| アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GF110 | GF108 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 25 ７月 2011(14年 前) | 15 ５月 2012(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $99.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla C2075とGeForce GT 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla C2075とGeForce GT 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 448 | 96 |
| コア周波数 | 574 MHz | 810 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 585 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 247 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 32.14 | 12.96 |
| 浮動小数点性能 | 1.028 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 56 | 16 |
| L1 Cache | 896 キロバイト | 128 キロバイト |
| L2 Cache | 768 キロバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTesla C2075とGeForce GT 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 248 mm | 145 mm |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Tesla C2075とGeForce GT 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 783 MHz | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 150.3 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
接続性と出力
Tesla C2075とGeForce GT 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Tesla C2075とGeForce GT 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla C2075とGeForce GT 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.04 | 1.64 |
| ノベルティ | 25 ７月 2011 | 15 ５月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 247 ワット | 65 ワット |
Tesla C2075は 390.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、200%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GT 630は9ヶ月のアドバンテージがある、280%消費電力が低い。
Tesla C2075は、パフォーマンステストでGeForce GT 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Tesla C2075はワークステーション用で、GeForce GT 630はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
