Tesla C2075対AMD FirePro W4300

VS

累積業績評価

Tesla C2075とFirePro W4300の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Tesla C2075
2011
6 ギガバイト GDDR5,247 Watt
7.53
+16.2%

Tesla C2075はW4300をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

主な内容

Tesla C2075とFirePro W4300のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位509547
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.4110.25
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームGF110Bonaire
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日25 7月 2011(13年 前)1 12月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla C2075とFirePro W4300の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla C2075とFirePro W4300の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数448768
コア周波数574 MHz930 MHz
トランジスタの数3,000 million2,080 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)247 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度32.1444.64
浮動小数点性能1.028 TFLOPS1.428 TFLOPS
ROPs4816
TMUs5648

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTesla C2075とFirePro W4300の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ248 mm171 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Tesla C2075とFirePro W4300にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数783 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅150.3 ギガバイト/s96 ギガバイト/s

接続性と出力

Tesla C2075とFirePro W4300で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

Tesla C2075とFirePro W4300にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla C2075とFirePro W4300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Tesla C2075 7.53
+16.2%
FirePro W4300 6.48

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Tesla C2075 3364
+16.2%
FirePro W4300 2894

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTesla C2075およびFirePro W4300のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.53 6.48
ノベルティ 25 7月 2011 1 12月 2015
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 247 ワット 50 ワット

Tesla C2075は 16.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、FirePro W4300は4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、394%消費電力が低い。

Tesla C2075は、パフォーマンステストでFirePro W4300を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075
AMD FirePro W4300
FirePro W4300

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 29 票

1から5のスケールでTesla C2075を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 39 票

1から5のスケールでFirePro W4300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Tesla C2075やFirePro W4300に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。