Radeon RX Vega M GL対GeForce GTX 1050 Ti
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiを比較した。
GTX 1050 Tiは、RX Vega M GLをベンチマーク集計結果に基づき、73%も上回っています。
一般的な情報
Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 435 | 309 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 7 |
| お得感 | 2.55 | 5.89 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | Polaris 22 | N17P-G1 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ２月 2018(6年 前) | 25 １０月 2016(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $139 |
| 今の価格 | $1307 | $207 (1.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1050 TiはRX Vega M GLより131%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 768 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 768 |
| コア周波数 | 931 MHz | 1291 MHz |
| Boost周波数 | 1011 MHz | 1392 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 3,300 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | データなし | 97 °C |
| テクスチャリングの速度 | 80.88 | 66.82 |
| 浮動小数点性能 | 2,588 gflops | 2,138 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 1024 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1400 MHz | 7008 MHz |
| メモリー帯域幅 | 179.2 ギガバイト/s | 112 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
| G-SYNCのサポート | データなし | + |
テクノロジー
Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | データなし | + |
| Ansel | データなし | + |
APIサポート
Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1050 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX Vega M GLを73%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1050 Tiは、PassmarkにおいてRadeon RX Vega M GLを73%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX Vega M GLおよびGeForce GTX 1050 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 30−35
−76.7%
| 53
+76.7%
|
| 1440p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
| 4K | 14−16
−92.9%
| 27
+92.9%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | データなし |
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | データなし |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Metro Exodus | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Metro Exodus | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Metro Exodus | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
これが人気ゲームでのRX Vega M GLとGTX 1050 Tiの競争である：
- GTX 1050 Tiは1080pでは77%速い。
- GTX 1050 Tiは1440pでは88%速い。
- GTX 1050 Tiは4Kでは93%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 9.45 | 16.36 |
| ノベルティ | 1 ２月 2018 | 25 １０月 2016 |
| プロセス | 14 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 75 ワット |
GeForce GTX 1050 Tiは、パフォーマンステストでRadeon RX Vega M GLを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega M GLはノートブック用で、GeForce GTX 1050 Tiはパソコン用であることに注意してください。
Radeon RX Vega M GLとGeForce GTX 1050 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
