Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)対Quadro M2000M
パフォーマンス・スコア
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000Mを1%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 445 | 451 |
| 人気順の場所 | 30 | トップ100圏外 |
| お得感 | データなし | 2.38 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | Vega | GM107 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 7 １月 2020(4年 前) | 2 １０月 2015(8年 前) |
| 今の価格 | データなし | $363 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 640 |
| コア周波数 | データなし | 1038 MHz |
| Boost周波数 | 2100 MHz | 1197 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,870 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 55 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 43.92 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1,405 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | データなし | MXM-A (3.0) |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 5000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 80 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
| Display Port | データなし | 1.2 |
テクノロジー
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
| 3D Vision Pro | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Display Management | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 |
| シェーダーモデル | データなし | 5.0 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | データなし | + |
| CUDA | データなし | 5.0 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000Mを1%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M2000Mを9%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2000Mを15%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M2000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を11%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M2000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を10%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M2000Mを3%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を11%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を58%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を10%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を10%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M2000Mを1%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を26%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を357%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)およびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
| 1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
| 4K | 10
−10%
| 11
+10%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Hitman 3 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Hitman 3 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とM2000Mの競争である：
- M2000Mは1080pにおいてRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)より63.6%速い。
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は1440pにおいてM2000Mより14.3%速い。
- M2000Mは4KにおいてRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)より10%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)はM2000Mよりも175%速い。
- Cyberpunk 2077において、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、M2000MはRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)よりも55.6%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 34テストでRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)が先行（50%）。
- 12テストでM2000Mが先行（18%）。
- 22テスト（32%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 9.07 | 8.95 |
| ノベルティ | 7 １月 2020 | 2 １０月 2015 |
| プロセス | 7 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 55 ワット |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) と Quadro M2000M の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)はノートブック用で、Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)とQuadro M2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
