Radeon RX 6600S vs 780M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 6600SとRadeon 780Mを比較した。
6600Sは780Mをベンチマーク集計結果に基づき100%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX 6600SとRadeon 780Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 188 | 368 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 32 |
| 電力効率 | 31.50 | 83.99 |
| アーキテクチャー | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| コードネーム | Navi 23 | Phoenix |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 4 １月 2022(4年 前) | 31 １月 2024(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 6600SとRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 6600SとRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 768 |
| コア周波数 | 1700 MHz | 800 MHz |
| Boost周波数 | 2000 MHz | 2900 MHz |
| トランジスタの数 | 11,060 million | 25,390 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 224.0 | 139.2 |
| 浮動小数点性能 | 7.168 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
| L0 Cache | 448 キロバイト | 192 キロバイト |
| L1 Cache | 512 キロバイト | 256 キロバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 2 メガバイト |
| L3 Cache | 32 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 6600SとRadeon 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 幅 | データなし | IGP |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 6600SとRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 224.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Radeon RX 6600SとRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Motherboard Dependent |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 6600SとRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 6600SとRadeon 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 6600SおよびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 70−75
+100%
| 35
−100%
|
| 1440p | 45−50
+87.5%
| 24
−87.5%
|
| 4K | 27−30
+92.9%
| 14
−92.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+54.6%
|
119
−54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+124%
|
82
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+138%
|
45
−138%
|
| Fortnite | 140−150
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| Valorant | 200−210
+75%
|
116
−75%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+372%
|
39
−372%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.7%
|
210−220
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Dota 2 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+161%
|
41
−161%
|
| Fortnite | 140−150
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+159%
|
44
−159%
|
| Metro Exodus | 75−80
+166%
|
29
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+139%
|
46
−139%
|
| Valorant | 200−210
+97.1%
|
103
−97.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
| Dota 2 | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+279%
|
29
−279%
|
| Valorant | 200−210
+55%
|
130−140
−55%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+193%
|
27
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+90.9%
|
120−130
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
| Metro Exodus | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| Valorant | 230−240
+196%
|
79
−196%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+193%
|
27
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
| Metro Exodus | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Valorant | 190−200
+360%
|
43
−360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Dota 2 | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
これが人気ゲームでのRX 6600SとRadeon 780Mの競争である：
- RX 6600Sは1080pでは100%速い。
- RX 6600Sは1440pでは88%速い。
- RX 6600Sは4Kでは93%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 6600Sの方が517%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 6600Sはすべての63でRadeon 780Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 32.64 | 16.32 |
| ノベルティ | 4 １月 2022 | 31 １月 2024 |
| プロセス | 7 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 ワット | 15 ワット |
RX 6600Sは 100% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Radeon 780Mは2歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、433%消費電力が低い。
Radeon RX 6600Sは、パフォーマンステストでRadeon 780Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 6600Sはノートブック用で、Radeon 780Mはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
