Radeon RX 580対GeForce GT 625M
パフォーマンス・スコア
Radeon RX 580はGeForce GT 625Mをベンチマーク集計結果に基づき1750%も上回る。
一般的な情報
Radeon RX 580とGeForce GT 625Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 225 | 1005 |
| 人気順の場所 | 1 | トップ100圏外 |
| お得感 | 19.72 | 0.05 |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | Polaris 20 | N13M-GS |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 18 ４月 2017(7年 前) | 1 １０月 2012(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | データなし |
| 今の価格 | $138 (0.6x) | $310 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 580はGT 625Mより39340%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 580とGeForce GT 625Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 580とGeForce GT 625Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 96 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 96 |
| コア周波数 | 1257 MHz | Up to 625 MHz |
| Boost周波数 | 1340 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 585 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 185 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 193.0 | Up to 14.4 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 6,175 gflops | 240.0 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 580とGeForce GT 625Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | データなし |
メモリー
Radeon RX 580とGeForce GT 625Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 1800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 256.0 ギガバイト/s | Up to 14.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Radeon RX 580とGeForce GT 625Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | Up to 2048x1536 |
テクノロジー
Radeon RX 580とGeForce GT 625MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
Radeon RX 580とGeForce GT 625MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 580とGeForce GT 625Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 580は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 625Mを1750%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 580は、PassmarkにおいてGeForce GT 625Mを1757%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 580は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 625Mを1993%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX 580およびGeForce GT 625Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 95
+1800%
| 5−6
−1800%
|
| 1440p | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Battlefield 5 | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Battlefield 5 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
これが人気ゲームでのRX 580とGT 625Mの競争である：
- RX 580は1080pでは1800%速い。
- RX 580は1440pでは2050%速い。
- RX 580は4Kでは1850%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnにおいて、1440pの解像度とHigh Presetを使用すると、RX 580はGT 625Mよりも5900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 580はすべての38でGT 625Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 22.94 | 1.24 |
| ノベルティ | 18 ４月 2017 | 1 １０月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 185 ワット | 15 ワット |
Radeon RX 580は、パフォーマンステストでGeForce GT 625Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 580はパソコン用で、GeForce GT 625Mはノートブック用であることに注意してください。
Radeon RX 580とGeForce GT 625Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
