Radeon RX 580 vs GeForce GT 625M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z GeForce GT 625M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa GT 625M o aż 1752% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i GeForce GT 625M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 1006 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.44 | 0.05 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 20 | N13M-GS |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $138 (0.6x) | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 38780% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 625M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i GeForce GT 625M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i GeForce GT 625M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | Up to 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | Up to 14.4 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | 240.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i GeForce GT 625M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i GeForce GT 625M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | Up to 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i GeForce GT 625M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i GeForce GT 625M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i GeForce GT 625M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i GeForce GT 625M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GT 625M o 1752% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GT 625M o 1756% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GT 625M o 1993% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i GeForce GT 625M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+1860%
| 5−6
−1860%
|
| 1440p | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 700−750
+1650%
|
40−45
−1650%
|
| Battlefield 5 | 2550−2600
+1748%
|
138
−1748%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1686%
|
14−16
−1686%
|
| Metro Exodus | 2050−2100
+1747%
|
111
−1747%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+1718%
|
10−12
−1718%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 700−750
+1650%
|
40−45
−1650%
|
| Battlefield 5 | 2050−2100
+1714%
|
113
−1714%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1686%
|
14−16
−1686%
|
| Metro Exodus | 1500−1550
+1729%
|
82
−1729%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+1718%
|
10−12
−1718%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 700−750
+1650%
|
40−45
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1686%
|
14−16
−1686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+1718%
|
10−12
−1718%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+1718%
|
21−24
−1718%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Metro Exodus | 950−1000
+1692%
|
53
−1692%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 900−950
+1737%
|
45−50
−1737%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+1665%
|
16−18
−1665%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 650−700
+1657%
|
37
−1657%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 300−310
+1567%
|
18−20
−1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+1650%
|
20
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 500−550
+1752%
|
27
−1752%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 750−800
+1729%
|
41
−1729%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+1700%
|
10−11
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
W ten sposób RX 580 i GT 625M konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 1860% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 2100% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 1800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.97 | 1.24 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 1 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 625M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 625M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i GeForce GT 625M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
