Radeon RX 560 （モバイル）対AMD R7 265
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 560 （モバイル）とRadeon R7 265を比較した。
RX 560 （モバイル）は、R7 265をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。
主な内容
Radeon RX 560 (Laptop)とRadeon R7 265のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 432 | 446 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.67 | 4.58 |
| 電力効率 | 13.95 | 4.77 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| コードネーム | Baffin | Pitcairn |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 5 １月 2017(8年 前) | 13 ２月 2014(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $99.99 | $149 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 560 （モバイル）はR7 265より24%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 560 (Laptop)とRadeon R7 265の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 560 (Laptop)とRadeon R7 265の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 1024 |
| コア周波数 | 1175 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1275 MHz | 925 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 2,800 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 58.97 | 59.20 |
| 浮動小数点性能 | 1.887 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 560 (Laptop)とRadeon R7 265の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 210 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1 x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 560 (Laptop)とRadeon R7 265にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 1400 MHz |
| メモリー帯域幅 | 96 ギガバイト/s | 179.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 560 (Laptop)とRadeon R7 265で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
対応技術
Radeon RX 560 (Laptop)とRadeon R7 265にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| DDMAオーディオ | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 560 (Laptop)とRadeon R7 265にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 560 （モバイル）とRadeon R7 265のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 560 （モバイル）およびRadeon R7 265のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.33
+60.2%
| 3.73
−60.2%
|
| 4K | 2.78
+78.8%
| 4.97
−78.8%
|
- RX 560 （モバイル）のフレーム単価は1080pの方が60%低い。
- RX 560 （モバイル）のフレーム単価は4Kの方が79%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Valorant | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Fortnite | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Valorant | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
これが人気ゲームでのRX 560 （モバイル）とR7 265の競争である：
- RX 560 （モバイル）は1080pでは8%速い。
- RX 560 （モバイル）は4Kでは20%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.64 | 8.99 |
| ノベルティ | 5 １月 2017 | 13 ２月 2014 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 ワット | 150 ワット |
RX 560 （モバイル）は 7.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、172.7%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX 560 （モバイル） と Radeon R7 265 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon RX 560 （モバイル）はノートブック用で、Radeon R7 265はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
