Radeon RX 460 vs Tesla P40
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 460とTesla P40を比較した。
P40はRX 460をベンチマーク集計結果に基づき183%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX 460 (Desktop)とTesla P40のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 491 | 231 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 1.12 | 1.01 |
| 電力効率 | 10.07 | 8.54 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | Baffin | GP102 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 8 ８月 2016(9年 前) | 13 ９月 2016(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $86 | $5,699 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 460はTesla P40より11%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 460 (Desktop)とTesla P40の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 460 (Desktop)とTesla P40の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 3840 |
| コア周波数 | 1090 MHz | 1303 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | 1531 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 11,800 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 67.20 | 367.4 |
| 浮動小数点性能 | 2.15 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| L1 Cache | 224 キロバイト | 1.4 メガバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 3 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 460 (Desktop)とTesla P40の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 170 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 8-pin EPS |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 460 (Desktop)とTesla P40にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 24 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1808 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 347.1 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 460 (Desktop)とTesla P40で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
対応技術
Radeon RX 460 (Desktop)とTesla P40にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 460 (Desktop)とTesla P40にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 460とTesla P40のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 460およびTesla P40のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 41
−168%
| 110−120
+168%
|
| 1440p | 50
−180%
| 140−150
+180%
|
| 4K | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.10
+2370%
| 51.81
−2370%
|
| 1440p | 1.72
+2267%
| 40.71
−2267%
|
| 4K | 4.30
+2310%
| 103.62
−2310%
|
- RX 460のフレーム単価は1080pの方が2370%低い。
- RX 460のフレーム単価は1440pの方が2267%低い。
- RX 460のフレーム単価は4Kの方が2310%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Fortnite | 116
−159%
|
300−310
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−181%
|
160−170
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| Valorant | 95−100
−174%
|
260−270
+174%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−168%
|
400−450
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Dota 2 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Far Cry 5 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Fortnite | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Metro Exodus | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Valorant | 95−100
−174%
|
260−270
+174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Dota 2 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Far Cry 5 | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Valorant | 95−100
−174%
|
260−270
+174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−180%
|
210−220
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Valorant | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
これが人気ゲームでのRX 460とTesla P40の競争である：
- Tesla P40は1080pでは168%速い。
- Tesla P40は1440pでは180%速い。
- Tesla P40は4Kでは175%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.81 | 27.73 |
| ノベルティ | 8 ８月 2016 | 13 ９月 2016 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 24 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 250 ワット |
RX 460は14%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233%消費電力が低い。
一方、Tesla P40は 183% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い、1100%高い最大VRAM量を持っています。
Tesla P40は、パフォーマンステストでRadeon RX 460を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 460はパソコン用で、Tesla P40はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
