Radeon R9 Nano対GeForce MX550
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 NanoとGeForce MX550を比較した。
R9 Nanoは、GeForce MX550をベンチマーク集計結果に基づき、86%も上回っています。
一般的な情報
Radeon R9 NanoとGeForce MX550のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 234 | 377 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 5.28 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN 1.2 (2015−2016) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Fiji | GN18-S5 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 10 ９月 2015(8年 前) | 17 １２月 2021(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $649 | データなし |
| 今の価格 | $27 (0x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce MX550の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce MX550の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4096 | 1024 |
| 計算単位の数 | 64 | データなし |
| Boost周波数 | 1000 MHz | 1320 MHz |
| トランジスタの数 | 8,900 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 175 Watt | 15-25 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 256.0 | 42.24 |
| 浮動小数点性能 | 8,192 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce MX550の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 152 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
| ブリッジレスCrossFire | 1 | データなし |
メモリー
Radeon R9 NanoとGeForce MX550にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| 高帯域幅メモリ（HBM） | + | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 4096 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 500 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 512 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon R9 NanoとGeForce MX550で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | データなし |
| Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| DisplayPortのサポート | + | データなし |
テクノロジー
Radeon R9 NanoとGeForce MX550にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | データなし |
| CrossFire | 1 | データなし |
| Enduro | - | データなし |
| FRTC | 1 | データなし |
| FreeSync | 1 | データなし |
| HD3D | + | データなし |
| LiquidVR | 1 | データなし |
| PowerTune | + | データなし |
| TressFX | 1 | データなし |
| TrueAudio | + | データなし |
| ZeroCore | + | データなし |
| VCE | + | データなし |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
Radeon R9 NanoとGeForce MX550にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | データなし |
| CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとGeForce MX550のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon R9 Nanoは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX550を86%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon R9 Nanoは、PassmarkにおいてGeForce MX550を86%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon R9 Nanoは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX550を73%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon R9 Nanoは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX550を19%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon R9 Nanoは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX550を134%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon R9 Nanoは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX550を102%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce MX550のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 92
+87.8%
| 49
−87.8%
|
| 4K | 47
+67.9%
| 28
−67.9%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
これが人気ゲームでのR9 NanoとGeForce MX550の競争である：
- R9 Nanoは1080pでは88%速い。
- R9 Nanoは4Kでは68%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 Nanoの方が250%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce MX550の方が2%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 71テストでR9 Nanoが先行（99%）。
- 1テストでGeForce MX550が先行（1%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 21.97 | 11.84 |
| ノベルティ | 10 ９月 2015 | 17 １２月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 175 ワット | 15 ワット |
Radeon R9 Nanoは、パフォーマンステストでGeForce MX550を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 Nanoはパソコン用で、GeForce MX550はノートブック用であることに注意してください。
Radeon R9 NanoとGeForce MX550のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
