Radeon R9 Nano対NVIDIA GeForce GT 730

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon R9 NanoとGeForce GT 730の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
21.99
+918%

R9 NanoはGT 730をベンチマーク集計結果に基づき918%も上回る。

主な内容

Radeon R9 NanoとGeForce GT 730のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位247853
人気順の場所トップ100圏外34
費用対効果評価5.340.19
電力効率8.733.06
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームFijiGF108
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日27 8月 2015(9年 前)18 6月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$649 $59.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 NanoはGT 730より2711%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce GT 730の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce GT 730の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数409696
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし700 MHz
Boost周波数1000 MHzデータなし
トランジスタの数8,900 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)175 Watt49 Watt
テクスチャリングの速度256.011.2 GT/s
浮動小数点性能8.192 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs644
TMUs25616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce GT 730の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ152 mm145 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 8-pinなし
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとGeForce GT 730にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)DDR3
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit128 Bit
メモリー周波数500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s25.6 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Radeon R9 NanoとGeForce GT 730で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI++
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 NanoとGeForce GT 730にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし

API互換性

Radeon R9 NanoとGeForce GT 730にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとGeForce GT 730のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Nano 21.99
+918%
GT 730 2.16

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486
+916%
GT 730 835

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 Nano 14362
+1128%
GT 730 1170

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce GT 730のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD89
+1013%
8−9
−1013%
4K51
+920%
5−6
−920%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Battlefield 5 70−75
+929%
7−8
−929%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Far Cry New Dawn 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Forza Horizon 4 130−140
+1008%
12−14
−1008%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+940%
10−11
−940%
Metro Exodus 75−80
+986%
7−8
−986%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+943%
7−8
−943%
Watch Dogs: Legion 95−100
+967%
9−10
−967%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Battlefield 5 70−75
+929%
7−8
−929%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Far Cry New Dawn 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Forza Horizon 4 130−140
+1008%
12−14
−1008%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+940%
10−11
−940%
Metro Exodus 75−80
+986%
7−8
−986%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+943%
7−8
−943%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Watch Dogs: Legion 95−100
+967%
9−10
−967%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Forza Horizon 4 130−140
+1008%
12−14
−1008%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+940%
10−11
−940%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+943%
7−8
−943%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+1075%
4−5
−1075%
Watch Dogs: Legion 95−100
+967%
9−10
−967%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1060%
5−6
−1060%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Far Cry New Dawn 30−35
+1033%
3−4
−1033%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+950%
2−3
−950%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 120−130
+933%
12−14
−933%
Hitman 3 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Horizon Zero Dawn 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Metro Exodus 40−45
+925%
4−5
−925%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1050%
4−5
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Watch Dogs: Legion 120−130
+958%
12−14
−958%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry New Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1040%
10−11
−1040%
Metro Exodus 24−27
+1100%
2−3
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1067%
3−4
−1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%

これが人気ゲームでのR9 NanoとGT 730の競争である:

  • R9 Nanoは1080pでは1013%速い。
  • R9 Nanoは4Kでは920%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 21.99 2.16
ノベルティ 27 8月 2015 18 6月 2014
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 175 ワット 49 ワット

R9 Nanoは 918.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 730は257.1%消費電力が低い。

Radeon R9 Nanoは、パフォーマンステストでGeForce GT 730を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R9 NanoとGeForce GT 730のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 90 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5939 票

1から5のスケールでGeForce GT 730を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 Nano又はGeForce GT 730について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。