Radeon R9 M275対Intel UHD Graphics 630

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 M275とUHD Graphics 630を比較した。

R9 M275
2014
2 ギガバイト GDDR5
2.89

UHD Graphics 630は、R9 M275をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

Radeon R9 M275とUHD Graphics 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位787761
人気順の場所トップ100圏外31
費用対効果評価0.16データなし
電力効率データなし14.12
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームVenusComet Lake GT2
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日28 1月 2014(10年 前)1 10月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$799.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M275とUHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M275とUHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640184
コア周波数900 MHz350 MHz
Boost周波数925 MHz1150 MHz
トランジスタの数1,500 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm+++
消費電力(TDP)データなし15 Watt
テクスチャリングの速度37.0026.45
浮動小数点性能1.184 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs163
TMUs4023

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M275とUHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M275とUHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅64 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R9 M275とUHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon R9 M275とUHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon R9 M275とUHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.1.103

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M275とUHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 M275 2.89
UHD Graphics 630 3.09
+6.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M275 1114
UHD Graphics 630 1192
+7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M275 3261
+82.2%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M275 1885
+55.7%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M275 11459
+17%
UHD Graphics 630 9798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R9 M275 145646
+36.9%
UHD Graphics 630 106362

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M275およびUHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
+43.8%
16
−43.8%
1440p9−10
−11.1%
10
+11.1%
4K6−7
−16.7%
7
+16.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p34.78データなし
1440p88.89データなし
4K133.33データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
−100%
10
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
−40%
7
+40%
Far Cry New Dawn 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Forza Horizon 4 14−16
−100%
30
+100%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Metro Exodus 3−4
−333%
13
+333%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+30%
30
−30%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
−80%
27
+80%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+39.3%
28
−39.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
11
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのR9 M275とUHD Graphics 630の競争である:

  • R9 M275は1080pでは44%速い。
  • UHD Graphics 630は1440pでは11%速い。
  • UHD Graphics 630は4Kでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 M275の方が39%速い。
  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、UHD Graphics 630の方が333%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 6テストでR9 M275が先行(10%)。
  • 23テストでUHD Graphics 630が先行(38%)。
  • 32テスト(52%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.89 3.09
ノベルティ 28 1月 2014 1 10月 2017
プロセス 28 nm 14 nm

UHD Graphics 630は 6.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon R9 M275 と UHD Graphics 630 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon R9 M275はノートブック用で、UHD Graphics 630はパソコン用であることに注意してください。


Radeon R9 M275とUHD Graphics 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M275
Radeon R9 M275
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 4 票

1から5のスケールでRadeon R9 M275を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3910 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 M275又はUHD Graphics 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。