Radeon R9 390対NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 390とGeForce GTX 1650 (モバイル)を比較した。
R9 390は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 1650 (モバイル)を大幅に25%上回る。
主な内容
Radeon R9 390とGeForce GTX 1650 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 250 | 309 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 51 |
費用対効果評価 | 11.64 | データなし |
電力効率 | 5.80 | 25.51 |
アーキテクチャー | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
コードネーム | Grenada | TU117 |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
デザイン | reference | データなし |
発売日 | 18 6月 2015(9年 前) | 15 4月 2020(4年 前) |
発売価格(MSRP) | $329 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 390とGeForce GTX 1650 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 390とGeForce GTX 1650 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2560 | 1024 |
コア周波数 | データなし | 1380 MHz |
Boost周波数 | 1000 MHz | 1560 MHz |
トランジスタの数 | 6,200 million | 4,700 million |
技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 275 Watt | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | 160.0 | 99.84 |
浮動小数点性能 | 5.12 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 390とGeForce GTX 1650 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 275 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | データなし |
ブリッジレスCrossFire | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 390とGeForce GTX 1650 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
高帯域幅メモリ(HBM) | - | データなし |
最大メモリー容量 | 0 メガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 512 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1000 MHz | 1500 MHz |
メモリー帯域幅 | 384 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 390とGeForce GTX 1650 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
HDMI | + | - |
DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 390とGeForce GTX 1650 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 390とGeForce GTX 1650 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 390とGeForce GTX 1650 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 390およびGeForce GTX 1650 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 70−75
+20.7%
| 58
−20.7%
|
1440p | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 4.70 | データなし |
1440p | 7.31 | データなし |
4K | 12.19 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Valorant | 83
+0%
|
83
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Grand Theft Auto V | 59
+0%
|
59
+0%
|
Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+0%
|
165
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 47
+0%
|
47
+0%
|
World of Tanks | 130
+0%
|
130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Dota 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+0%
|
47
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
これが人気ゲームでのR9 390とGTX 1650 (モバイル)の競争である:
- R9 390は1080pでは21%速い。
- R9 390は1440pでは25%速い。
- R9 390は4Kでは17%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 64テスト(100%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 22.77 | 18.20 |
ノベルティ | 18 6月 2015 | 15 4月 2020 |
プロセス | 28 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 275 ワット | 50 ワット |
R9 390は 25.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、GTX 1650 (モバイル)は4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、450%消費電力が低い。
Radeon R9 390は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 390はパソコン用で、GeForce GTX 1650 (モバイル)はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。