Radeon R9 290対Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

R9 290
2013
4 ギガバイト GDDR5,275 Watt
20.95
+20.7%

Radeon R9 290は、ベンチマーク集計結果に基づき、Radeon 680Mを大幅に21%上回る。

一般的な情報

Radeon R9 290とRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位244294
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感12.45データなし
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームHawaiiRDNA 2 Rembrandt
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日5 11月 2013(10年 前)4 1月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$399 データなし
今の価格$20 (0.1x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 290とRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 290とRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2560768
コア周波数947 MHzデータなし
Boost周波数データなし2400 MHz
トランジスタの数6,200 million13,100 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)275 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度151.5115.2
浮動小数点性能4,849 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 290とRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ275 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし

メモリー

Radeon R9 290とRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅512 Bitシステム使用
メモリー周波数5000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅320.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Radeon R9 290とRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし

APIサポート

Radeon R9 290とRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 290とRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 290 20.95
+20.7%
Radeon 680M 17.36

Radeon R9 290は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon 680Mを21%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 290 8093
+31.3%
Radeon 680M 6166

Radeon R9 290は、PassmarkにおいてRadeon 680Mを31%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 290 11860
+72.8%
Radeon 680M 6865

Radeon R9 290は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon 680Mを73%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 290およびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45−50
+18.4%
38
−18.4%
1440p21−24
+16.7%
18
−16.7%
4K10−12
+11.1%
9
−11.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+15.4%
39
−15.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+18.4%
38
−18.4%
Battlefield 5 65−70
+14%
55−60
−14%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+3.4%
29
−3.4%
Far Cry 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Far Cry New Dawn 55−60
+17%
45−50
−17%
Forza Horizon 4 95−100
+17.3%
80−85
−17.3%
Hitman 3 35−40
+9.4%
32
−9.4%
Horizon Zero Dawn 95−100
+20.3%
79
−20.3%
Metro Exodus 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Red Dead Redemption 2 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+16.1%
56
−16.1%
Watch Dogs: Legion 45−50
+15.4%
39
−15.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+12.9%
31
−12.9%
Battlefield 5 65−70
+14%
55−60
−14%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21
−14.3%
Far Cry 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Far Cry New Dawn 55−60
+17%
45−50
−17%
Forza Horizon 4 95−100
+17.3%
80−85
−17.3%
Hitman 3 18−20
+20%
15
−20%
Horizon Zero Dawn 80−85
+15.9%
65−70
−15.9%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+17%
47
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+12.5%
40
−12.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+20.4%
50−55
−20.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+11.1%
27
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
17
−5.9%
Far Cry 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Forza Horizon 4 95−100
+17.3%
80−85
−17.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+16.3%
43
−16.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+12.5%
40
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Watch Dogs: Legion 21−24
+16.7%
18
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+20%
14−16
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Far Cry 5 24−27
+14.3%
21
−14.3%
Forza Horizon 4 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Hitman 3 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Metro Exodus 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+11.1%
27
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
17
−5.9%
Watch Dogs: Legion 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Far Cry New Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
13
−7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4
+0%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+20%
14−16
−20%

これが人気ゲームでのR9 290とRadeon 680Mの競争である:

  • R9 290は1080pでは18%速い。
  • R9 290は1440pでは17%速い。
  • R9 290は4Kでは11%速い。

メリットとデメリット


性能評価 20.95 17.36
ノベルティ 5 11月 2013 4 1月 2022
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 275 ワット 45 ワット

Radeon R9 290は、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 290はパソコン用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R9 290とRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 498 票

1から5のスケールでRadeon R9 290を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 866 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 290又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。