Radeon R9 290 vs 680M
Punteggio di prestazione combinato
R9 290 supera 680M di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 244 | 294 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 12.45 | non disponibile |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
Nome in codice | Hawaii | RDNA 2 Rembrandt |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 novembre 2013 (10 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Prezzo odierno | $20 (0.1x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 290 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 768 |
Frequenza di nucleo | 947 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2400 MHz |
Numero di transistori | 6,200 million | 13,100 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 151.5 | 115.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4,849 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 320.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 290 supera 680M del 21% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 290 supera il 680M del 31% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 290 supera il 680M del 73% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 290 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
1440p | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+20.3%
|
79
−20.3%
|
Metro Exodus | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
È così che R9 290 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- R9 290 è 18% più veloce in 1080p
- R9 290 è 17% più veloce in 1440p
- R9 290 è 11% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.95 | 17.36 |
Novità | 5 novembre 2013 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 45 watt |
Il modello Radeon R9 290 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 290 è mirata per computers da tavolo e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290 e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.