Radeon R7 250対NVS 315

VS

パフォーマンス・スコア

R7 250
2013
2 ギガバイト DDR3, GDDR5,75 Watt
2.76
+207%

Radeon R7 250はNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき207%も上回る。

一般的な情報

Radeon R7 250とNVS 315のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7641088
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.100.02
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームOland XTGF119
タイプデスクトップのワークショップ向けの
デザインreferenceデータなし
発売日1 10月 2013(10年 前)10 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$89 $159
今の価格$256 (2.9x)$213 (1.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 250はNVS 315より400%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とNVS 315の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とNVS 315の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38448
コア周波数データなし523 MHz
Boost周波数1050 MHzデータなし
トランジスタの数950 million292 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt19 Watt
テクスチャリングの速度25.204.184
浮動小数点性能716.8 gflops100.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とNVS 315の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
長さ168 mm145 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタN/Aなし

メモリー

Radeon R7 250とNVS 315にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3, GDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1150 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s14 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Radeon R7 250とNVS 315で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DMS-59
HDMI+データなし
DisplayPortのサポート-データなし

テクノロジー

Radeon R7 250とNVS 315にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D-データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore-データなし
DDMAオーディオ+データなし

APIサポート

Radeon R7 250とNVS 315にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
VulkanデータなしN/A
Mantle-データなし
CUDAデータなし2.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とNVS 315のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.76
+207%
NVS 315 0.90

Radeon R7 250は、ベンチマークを合わせた結果、NVS 315を207%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R7 250 1068
+209%
NVS 315 346

Radeon R7 250は、PassmarkにおいてNVS 315を209%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R7 250およびNVS 315のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
+260%
5−6
−260%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

これが人気ゲームでのR7 250とNVS 315の競争である:

  • R7 250は1080pでは260%速い。

メリットとデメリット


性能評価 2.76 0.90
ノベルティ 1 10月 2013 10 3月 2013
コスト $89 $159
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 19 ワット

Radeon R7 250は、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250はパソコン用で、NVS 315はワークステーション用であることに注意してください。


Radeon R7 250とNVS 315のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA NVS 315
NVS 315

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 413 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 162 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R7 250又はNVS 315について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。