Radeon R7 250対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。

R7 250
2013
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.72

Iris Xe Graphics G7 80EUsはR7 250をベンチマーク集計結果に基づき178%も上回る。

主な内容

Radeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位808532
人気順の場所トップ100圏外73
費用対効果評価0.10データなし
電力効率2.8918.65
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームOlandTiger Lake Xe
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(11年 前)15 8月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38480
コア周波数データなし400 MHz
Boost周波数1050 MHz1350 MHz
トランジスタの数950 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)75 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度25.20データなし
浮動小数点性能0.8064 TFLOPSデータなし
ROPs8データなし
TMUs24データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8データなし
長さ168 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタN/Aデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1150 MHzデータなし
メモリー帯域幅72 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAデータなし
HDMI+-

対応技術

Radeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMAオーディオ+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.72
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.57
+178%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 250 2775
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+92.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 250 12581
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+72.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 250 2145
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+86.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 250 15080
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+45.4%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

R7 250 27
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44
+59.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
+0%
19
+0%
1440p3−4
−233%
10
+233%
4K5−6
−200%
15
+200%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.68データなし
1440p29.67データなし
4K17.80データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12
+50%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Forza Horizon 4 12−14
−131%
30
+131%
Forza Horizon 5 2−3
−600%
14
+600%
Metro Exodus 5−6
−440%
27
+440%
Red Dead Redemption 2 10−11
−110%
21−24
+110%
Valorant 2−3
−800%
18
+800%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10
+25%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5
−40%
Dota 2 7−8
−214%
22
+214%
Far Cry 5 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Fortnite 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24
+84.6%
Forza Horizon 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Grand Theft Auto V 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Metro Exodus 5−6
−240%
17
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−144%
60−65
+144%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−130%
21−24
+130%
Valorant 2−3
−600%
14
+600%
World of Tanks 45−50
−135%
110−120
+135%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4
−75%
Dota 2 7−8
−414%
36
+414%
Far Cry 5 16−18
−106%
30−35
+106%
Forza Horizon 4 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Forza Horizon 5 2−3
−350%
9
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−144%
60−65
+144%
Valorant 2−3
−1250%
27−30
+1250%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−500%
6
+500%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−111%
40−45
+111%
Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%
World of Tanks 18−20
−206%
55−60
+206%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Counter-Strike 2 30−35
+417%
6
−417%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Forza Horizon 4 1−2
−1500%
16
+1500%
Forza Horizon 5 3−4
−267%
10−12
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Valorant 9−10
−111%
18−20
+111%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−175%
21−24
+175%
Red Dead Redemption 2 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18−20
+20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16
+0%
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Fortnite 1−2
−600%
7−8
+600%
Forza Horizon 4 0−1 9−10
Forza Horizon 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Valorant 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのR7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは233%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1440pの解像度とUltra Presetで、R7 250の方が417%速い。
  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が1500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 4テストでR7 250が先行(6%)。
  • 53テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行(84%)。
  • 6テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.72 7.57
ノベルティ 8 10月 2013 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 28 ワット

Iris Xe Graphics G7 80EUsは 178.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、167.9%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 80EUsは、パフォーマンステストでRadeon R7 250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250はパソコン用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R7 250とIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 445 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 938 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 250又はIris Xe Graphics G7 80EUsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。