Radeon R7 250対NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

性能のランキングでの位	799	243
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.10	68.61
電力効率	2.93	26.47
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Oland	TU116
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(11年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$89	$229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 Ti Max-QはR7 250より68510%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	1536
コア周波数	データなし	1140 MHz
Boost周波数	1050 MHz	1335 MHz
トランジスタの数	950 million	6,600 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	25.20	128.2
浮動小数点性能	0.8064 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	24	96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
長さ	168 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	N/A	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	2 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1150 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	72 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
HDMI	+	-

対応技術

Radeon R7 250とGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R7 250とGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.74

GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
+734%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1058

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+733%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 250 2775

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+528%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 250 12581

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+153%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 250 2145

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+523%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 250 15080

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+318%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	20 −285%	77 +285%
4K	4−5 −750%	34 +750%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.45	2.97
4K	22.25	6.74

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6

−640%

35−40
+640%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −522%	56 +522%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −3800%	35−40 +3800%
Battlefield 5	4−5 −2100%	88 +2100%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −900%	70 +900%
Cyberpunk 2077	5−6 −640%	35−40 +640%
Far Cry 5	5−6 −1740%	92 +1740%
Far Cry New Dawn	7−8 −757%	60−65 +757%
Forza Horizon 4	14−16 −879%	130−140 +879%
Hitman 3	8−9 −463%	45−50 +463%
Horizon Zero Dawn	21−24 −410%	100−110 +410%
Metro Exodus	3−4 −3900%	120 +3900%
Red Dead Redemption 2	7−8 −1214%	92 +1214%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −542%	75−80 +542%
Watch Dogs: Legion	35−40 −158%	95−100 +158%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −456%	50−55 +456%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −3800%	35−40 +3800%
Battlefield 5	4−5 −2000%	84 +2000%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −843%	66 +843%
Cyberpunk 2077	5−6 −640%	35−40 +640%
Far Cry 5	5−6 −1440%	77 +1440%
Far Cry New Dawn	7−8 −757%	60−65 +757%
Forza Horizon 4	14−16 −879%	130−140 +879%
Hitman 3	8−9 −463%	45−50 +463%
Horizon Zero Dawn	21−24 −410%	100−110 +410%
Metro Exodus	3−4 −3067%	95 +3067%
Red Dead Redemption 2	7−8 −957%	74 +957%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −542%	75−80 +542%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −257%	50−55 +257%
Watch Dogs: Legion	35−40 −158%	95−100 +158%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −367%	42 +367%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −3800%	35−40 +3800%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −614%	50 +614%
Cyberpunk 2077	5−6 −640%	35−40 +640%
Far Cry 5	5−6 −980%	54 +980%
Forza Horizon 4	14−16 −879%	130−140 +879%
Hitman 3	8−9 −463%	45−50 +463%
Horizon Zero Dawn	21−24 −276%	79 +276%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −542%	75−80 +542%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −264%	51 +264%
Watch Dogs: Legion	35−40 −158%	95−100 +158%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−929%

72
+929%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 −975%	40−45 +975%
Far Cry New Dawn	4−5 −775%	35−40 +775%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −1200%	24−27 +1200%
Cyberpunk 2077	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Far Cry 5	3−4 −767%	24−27 +767%
Hitman 3	8−9 −238%	27−30 +238%
Horizon Zero Dawn	7−8 −571%	45−50 +571%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1250%	27−30 +1250%
Watch Dogs: Legion	16−18 −719%	130−140 +719%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−533%

35−40
+533%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 −2100%	21−24 +2100%
Far Cry New Dawn	2−3 −800%	18−20 +800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −600%	14−16 +600%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −1200%	12−14 +1200%
Far Cry 5	1−2 −1200%	12−14 +1200%
Forza Horizon 4	0−1	30−35
Watch Dogs: Legion	0−1	10−11

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−400%

20−22
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	130−140 +0%	130−140 +0%
Metro Exodus	40−45 +0%	40−45 +0%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +0%	45−50 +0%

4K
High Preset

Hitman 3	18−20 +0%	18−20 +0%
Horizon Zero Dawn	110−120 +0%	110−120 +0%
Metro Exodus	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +0%	31 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +0%	27−30 +0%

これが人気ゲームでのR7 250とGTX 1660 Ti Max-Qの競争である：

GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは285%速い。
GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは750%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が3900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

60テストでGTX 1660 Ti Max-Qが先行（86%）。
10テスト（14%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.74	22.85
ノベルティ	8 １０月 2013	23 ４月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	60 ワット