Radeon Pro Vega 56対GeForce MX330

性能のランキングでの位	162	545
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	3.16	3.33
アーキテクチャー	Vega (2017−2021)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	Vega	N17S-LP / N17S-G3
タイプ	ワークショップ向けの	ノートブック向けの
発売日	14 １２月 2017(6年前)	20 ２月 2020(4年前)
発売価格（MSRP）	$399	データなし
今の価格	$4999 (12.5x)	$1079

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX330はPro Vega 56より5%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	384
コア周波数	1247 MHz	1531 MHz
Boost周波数	1250 MHz	1594 MHz
トランジスタの数	12,500 million	1,800 million
技術プロセス	14 nm	14 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度	280.0	38.26
浮動小数点性能	9,677 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とGeForce MX330の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	データなし
幅	IGP	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

Radeon Pro Vega 56とGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	64 Bit
メモリー周波数	786 MHz	7000 MHz
メモリー帯域幅	402.4 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon Pro Vega 56とGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	データなし

テクノロジー

Radeon Pro Vega 56とGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

データなし

APIサポート

Radeon Pro Vega 56とGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.2.131
CUDA	データなし	6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とGeForce MX330のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 31.99
+405%

GeForce MX330 6.33

Radeon Pro Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX330を405%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro Vega 56 12353
+406%

GeForce MX330 2443

Radeon Pro Vega 56は、PassmarkにおいてGeForce MX330を406%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro Vega 56 25589
+429%

GeForce MX330 4834

Radeon Pro Vega 56は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX330を429%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro Vega 56 17797
+373%

GeForce MX330 3762

Radeon Pro Vega 56は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX330を373%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Pro Vega 56 62053
+472%

GeForce MX330 10851

Radeon Pro Vega 56は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX330を472%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Pro Vega 56 66323
+562%

GeForce MX330 10022

Radeon Pro Vega 56は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX330を562%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	101 +359%	22 −359%
4K	65 +171%	24 −171%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+440%

10−11

−440%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +205%	19 −205%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +511%	9 −511%
Battlefield 5	100−110 +478%	18−20 −478%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +491%	11 −491%
Cyberpunk 2077	50−55 +440%	10−11 −440%
Far Cry 5	70−75 +243%	21 −243%
Far Cry New Dawn	80−85 +200%	27 −200%
Forza Horizon 4	130−140 +319%	31 −319%
Hitman 3	65−70 +313%	16 −313%
Horizon Zero Dawn	120−130 +228%	39 −228%
Metro Exodus	95−100 +263%	27 −263%
Red Dead Redemption 2	80−85 +212%	26 −212%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +457%	21−24 −457%
Watch Dogs: Legion	80−85 +500%	14 −500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +314%	14 −314%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +588%	8 −588%
Battlefield 5	100−110 +478%	18−20 −478%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +550%	10 −550%
Cyberpunk 2077	50−55 +440%	10−11 −440%
Far Cry 5	70−75 +300%	18 −300%
Far Cry New Dawn	80−85 +326%	19 −326%
Forza Horizon 4	130−140 +333%	30−33 −333%
Hitman 3	65−70 +450%	12 −450%
Horizon Zero Dawn	120−130 +20.8%	106 −20.8%
Metro Exodus	95−100 +476%	17 −476%
Red Dead Redemption 2	80−85 +286%	21 −286%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +457%	21−24 −457%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +511%	19 −511%
Watch Dogs: Legion	80−85 +12%	75 −12%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +729%	7 −729%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +686%	7−8 −686%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +1525%	4 −1525%
Cyberpunk 2077	50−55 +440%	10−11 −440%
Far Cry 5	70−75 +500%	12 −500%
Forza Horizon 4	130−140 +713%	16 −713%
Horizon Zero Dawn	120−130 +700%	16 −700%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +457%	21−24 −457%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +433%	12 −433%
Watch Dogs: Legion	80−85 +223%	24−27 −223%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85
+800%

−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +408%	12−14 −408%
Far Cry New Dawn	70−75 +700%	9−10 −700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +467%	6−7 −467%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +475%	8−9 −475%
Cyberpunk 2077	21−24 +667%	3−4 −667%
Far Cry 5	55−60 +470%	10−11 −470%
Forza Horizon 4	65−70 +491%	10−12 −491%
Hitman 3	40−45 +300%	10−11 −300%
Horizon Zero Dawn	65−70 +386%	14−16 −386%
Metro Exodus	60−65 +917%	6−7 −917%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +2367%	3−4 −2367%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +760%	5−6 −760%
Watch Dogs: Legion	24−27 +767%	3−4 −767%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+391%

10−12

−391%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 +540%	5−6 −540%
Far Cry New Dawn	24−27 +550%	4−5 −550%
Hitman 3	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Horizon Zero Dawn	35−40 +550%	6−7 −550%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +1100%	2−3 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +1300%	3−4 −1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +400%	4−5 −400%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +533%	3−4 −533%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +533%	3−4 −533%
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Far Cry 5	18−20 +500%	3−4 −500%
Forza Horizon 4	40−45 +633%	6−7 −633%
Horizon Zero Dawn	35−40 +550%	6−7 −550%
Metro Exodus	30−35 +357%	7−8 −357%
Watch Dogs: Legion	14−16 +650%	2−3 −650%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+300%

7−8

−300%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とGeForce MX330の競争である：

Pro Vega 56は1080pでは359%速い。
Pro Vega 56は4Kでは171%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が3300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Pro Vega 56はすべての71でGeForce MX330を上回った。

メリットとデメリット

性能評価	31.99	6.33
ノベルティ	14 １２月 2017	20 ２月 2020
最大メモリー容量	8 ギガバイト	2 ギガバイト
消費電力（TDP）	210 ワット	25 ワット