Radeon Pro Vega 56対GeForce GT 750M Mac Edition

VS

パフォーマンス・スコア

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2
31.91
+639%

Radeon Pro Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 750M Mac Editionを639%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac Editionのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位163631
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.96データなし
アーキテクチャーVega (2017−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームVegaGK107
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日14 12月 2017(6年 前)8 11月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$399 データなし
今の価格$4999 (12.5x)$50

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3584384
コア周波数1247 MHz926 MHz
Boost周波数1250 MHzデータなし
トランジスタの数12,500 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)210 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度280.029.63
浮動小数点性能9,677 gflops711.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mmデータなし
IGPMXM Module
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Radeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit128 Bit
メモリー周波数786 MHz5016 MHz
メモリー帯域幅402.4 ギガバイト/s80.26 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Radeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし

APIサポート

Radeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDAデータなし3.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac Editionのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 31.91
+639%
GT 750M Mac Edition 4.32

Radeon Pro Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 750M Mac Editionを639%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro Vega 56 12353
+638%
GT 750M Mac Edition 1673

Radeon Pro Vega 56は、PassmarkにおいてGeForce GT 750M Mac Editionを638%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro Vega 56 17797
+869%
GT 750M Mac Edition 1837

Radeon Pro Vega 56は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 750M Mac Editionを869%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびGeForce GT 750M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD99
+725%
12−14
−725%
4K57
+714%
7−8
−714%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+671%
7−8
−671%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+650%
8−9
−650%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+700%
7−8
−700%
Battlefield 5 95−100
+717%
12−14
−717%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+760%
10−11
−760%
Cyberpunk 2077 50−55
+671%
7−8
−671%
Far Cry 5 80−85
+730%
10−11
−730%
Far Cry New Dawn 80−85
+700%
10−11
−700%
Forza Horizon 4 100−110
+750%
12−14
−750%
Hitman 3 95−100
+725%
12−14
−725%
Horizon Zero Dawn 65−70
+667%
9−10
−667%
Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+640%
10−11
−640%
Watch Dogs: Legion 60−65
+650%
8−9
−650%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+650%
8−9
−650%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+700%
7−8
−700%
Battlefield 5 95−100
+717%
12−14
−717%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+760%
10−11
−760%
Cyberpunk 2077 50−55
+671%
7−8
−671%
Far Cry 5 80−85
+730%
10−11
−730%
Far Cry New Dawn 80−85
+700%
10−11
−700%
Forza Horizon 4 100−110
+750%
12−14
−750%
Hitman 3 95−100
+725%
12−14
−725%
Horizon Zero Dawn 65−70
+667%
9−10
−667%
Metro Exodus 55−60
+686%
7−8
−686%
Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+640%
10−11
−640%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+729%
14−16
−729%
Watch Dogs: Legion 60−65
+650%
8−9
−650%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+650%
8−9
−650%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+700%
7−8
−700%
Battlefield 5 95−100
+717%
12−14
−717%
Cyberpunk 2077 50−55
+671%
7−8
−671%
Far Cry 5 80−85
+730%
10−11
−730%
Far Cry New Dawn 80−85
+700%
10−11
−700%
Forza Horizon 4 100−110
+750%
12−14
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+700%
8−9
−700%
Watch Dogs: Legion 60−65
+650%
8−9
−650%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+750%
6−7
−750%
Hitman 3 55−60
+700%
7−8
−700%
Horizon Zero Dawn 40−45
+760%
5−6
−760%
Metro Exodus 30−35
+750%
4−5
−750%
Red Dead Redemption 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+650%
6−7
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+775%
4−5
−775%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+750%
4−5
−750%
Battlefield 5 65−70
+667%
9−10
−667%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 55−60
+714%
7−8
−714%
Far Cry New Dawn 60−65
+663%
8−9
−663%
Forza Horizon 4 65−70
+644%
9−10
−644%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+740%
5−6
−740%
Watch Dogs: Legion 27−30
+800%
3−4
−800%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+800%
3−4
−800%
Hitman 3 30−35
+675%
4−5
−675%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Metro Exodus 21−24
+950%
2−3
−950%
Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+700%
3−4
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+740%
5−6
−740%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+850%
2−3
−850%
Battlefield 5 35−40
+680%
5−6
−680%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 27−30
+867%
3−4
−867%
Far Cry New Dawn 30−35
+700%
4−5
−700%
Forza Horizon 4 45−50
+650%
6−7
−650%
Watch Dogs: Legion 16−18
+700%
2−3
−700%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とGT 750M Mac Editionの競争である:

  • Pro Vega 56は1080pにおいてGT 750M Mac Editionより725%速い。
  • Pro Vega 56は4KにおいてGT 750M Mac Editionより714%速い。

メリットとデメリット


性能評価 31.91 4.32
ノベルティ 14 12月 2017 8 11月 2013
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 50 ワット

Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでGeForce GT 750M Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro Vega 56はワークステーション用で、GeForce GT 750M Mac Editionはパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro Vega 56とGeForce GT 750M Mac Editionのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 88 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 22 票

1から5のスケールでGeForce GT 750M Mac Editionを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 56又はGeForce GT 750M Mac Editionについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。