Radeon Pro Vega 56対Intel Arc Graphics 130T
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とArc Graphics 130Tを比較した。
Pro 56は、Graphics 130Tをベンチマーク集計結果に基づき、95%も上回っています。
内容
主な内容
Radeon Pro Vega 56とArc Graphics 130Tのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 219 | 381 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 15.29 | データなし |
| 電力効率 | 10.70 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe+ (2025) |
| コードネーム | Vega 10 | データなし |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(8年 前) | 6 １月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とArc Graphics 130Tの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とArc Graphics 130Tの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 7 |
| コア周波数 | 1138 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1250 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 12,500 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | データなし |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 280.0 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 8.96 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 224 | データなし |
| L1 Cache | 896 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 4 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とArc Graphics 130Tの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro Vega 56とArc Graphics 130Tにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 786 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 402.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon Pro Vega 56とArc Graphics 130Tで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | データなし |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro Vega 56とArc Graphics 130TにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | データなし |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とArc Graphics 130Tのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびArc Graphics 130Tのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 96
+220%
| 30
−220%
|
| 4K | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.16 | データなし |
| 4K | 7.00 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Fortnite | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Valorant | 190−200
+52%
|
120−130
−52%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35.6%
|
200−210
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Dota 2 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Fortnite | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+518%
|
17
−518%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Metro Exodus | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+183%
|
40−45
−183%
|
| Valorant | 190−200
+52%
|
120−130
−52%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Valorant | 190−200
+100%
|
95−100
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+84.1%
|
110−120
−84.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Metro Exodus | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 220−230
+46.8%
|
150−160
−46.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 170−180
+111%
|
85−90
−111%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
これが人気ゲームでのPro Vega 56とArc Graphics 130Tの競争である：
- Pro Vega 56は1080pでは220%速い。
- Pro Vega 56は4Kでは111%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Pro Vega 56の方が518%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Pro Vega 56はすべての60でArc Graphics 130Tを上回った。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
