Radeon Pro Vega 16対Radeon RX 5300M

性能のランキングでの位	365	387
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	8.85	12.59
アーキテクチャー	Vega (2017−2021)	Navi / RDNA (2019−2020)
コードネーム	Vega Mobile	Navi 14 / E19M-E65
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	15 １１月 2018(5年前)	13 １１月 2019(4年前)
今の価格	$511	$525

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 5300MはPro Vega 16より42%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 16とRadeon RX 5300Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 16とRadeon RX 5300Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1408
コア周波数	データなし	1036 MHz
Boost周波数	1190 MHz	1445 MHz
トランジスタの数	データなし	6,400 million
技術プロセス	14 nm	7 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	65 Watt
テクスチャリングの速度	76.16	127.2

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 16とRadeon RX 5300Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタ	データなし	なし

メモリー

Radeon Pro Vega 16とRadeon RX 5300Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	3 ギガバイト
メモリーのバスの幅	1024 Bit	96 Bit
メモリー周波数	2400 MHz	14000 MHz
メモリー帯域幅	307.2 ギガバイト/s	168.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon Pro Vega 16とRadeon RX 5300Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

APIサポート

Radeon Pro Vega 16とRadeon RX 5300MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 16とRadeon RX 5300Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 16 12.42
+11.7%

RX 5300M 11.12

Radeon Pro Vega 16は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 5300Mを12%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro Vega 16 4809
+11.7%

RX 5300M 4307

Radeon Pro Vega 16は、PassmarkにおいてRadeon RX 5300Mを12%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro Vega 16 10569

RX 5300M 14351
+35.8%

Radeon RX 5300Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro Vega 16を36%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro Vega 16 7745

RX 5300M 10306
+33.1%

Radeon RX 5300Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro Vega 16を33%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro Vega 16 56273
+0.8%

RX 5300M 55837

Radeon Pro Vega 16は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX 5300Mを1%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Pro Vega 16 22421

RX 5300M 35118
+56.6%

Radeon RX 5300Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてRadeon Pro Vega 16を57%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro Vega 16およびRadeon RX 5300Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	59 −5.1%	62 +5.1%
4K	38 +26.7%	30−35 −26.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20
+11.8%

16−18

−11.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −127%	59 +127%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Battlefield 5	40−45 −114%	92 +114%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −125%	72 +125%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%
Far Cry New Dawn	30−35 −103%	69 +103%
Forza Horizon 4	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%
Hitman 3	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Horizon Zero Dawn	24−27 +13%	21−24 −13%
Red Dead Redemption 2	21−24 −95.2%	41 +95.2%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −131%	60 +131%
Watch Dogs: Legion	21−24 +15%	20−22 −15%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −61.5%	42 +61.5%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Battlefield 5	40−45 −83.7%	79 +83.7%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −62.5%	52 +62.5%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%
Far Cry New Dawn	30−35 −88.2%	64 +88.2%
Forza Horizon 4	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%
Hitman 3	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%
Horizon Zero Dawn	24−27 +13%	21−24 −13%
Metro Exodus	18−20 −105%	39 +105%
Red Dead Redemption 2	21−24 +31.3%	16 −31.3%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −61.5%	42 +61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −131%	60 +131%
Watch Dogs: Legion	21−24 +15%	20−22 −15%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +4%	25 −4%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Battlefield 5	40−45 −65.1%	71 +65.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%
Far Cry New Dawn	30−35 −70.6%	58 +70.6%
Forza Horizon 4	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −40.7%	38 +40.7%
Watch Dogs: Legion	21−24 +15%	20−22 −15%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Hitman 3	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Horizon Zero Dawn	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Metro Exodus	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Red Dead Redemption 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Battlefield 5	24−27 +20%	20−22 −20%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Far Cry New Dawn	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Forza Horizon 4	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Watch Dogs: Legion	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Hitman 3	10−12 +10%	10−11 −10%
Horizon Zero Dawn	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
Red Dead Redemption 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +20%	5−6 −20%
Battlefield 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Far Cry New Dawn	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 4	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Watch Dogs: Legion	4−5 +0%	4−5 +0%

これが人気ゲームでのPro Vega 16とRX 5300Mの競争である：

RX 5300Mは1080pにおいてPro Vega 16より5.1%速い。
Pro Vega 16は4KにおいてRX 5300Mより26.7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Pro Vega 16はRX 5300Mよりも100%速い。
Shadow of the Tomb Raiderにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、RX 5300MはPro Vega 16よりも131%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

50テストでPro Vega 16が先行（74%）。
16テストでRX 5300Mが先行（24%）。
2テスト（3%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	12.42	11.12
ノベルティ	15 １１月 2018	13 １１月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	3 ギガバイト
プロセス	14 nm	7 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	65 ワット