Radeon Pro Vega 16 vs RX 5300M
Skor kinerja gabungan
Pro Vega 16 mengungguli RX 5300M sebesar 12% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 366 | 388 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 8.84 | 12.59 |
| Arsitektur | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Mobile | Navi 14 / E19M-E65 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 November 2018 (5 tahun lalu) | 13 November 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $511 | $525 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 5300M memiliki 42% nilai uang yang lebih baik daripada Pro Vega 16.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1408 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1036 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1190 MHz | 1445 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 6,400 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 76.16 | 127.2 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 1024 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 2400 MHz | 14000 MHz |
| Bandwidth memori | 307.2 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Pro Vega 16 mengungguli RX 5300M sebesar 12% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Pro Vega 16 mengungguli RX 5300M sebesar 12% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RX 5300M mengungguli Pro Vega 16 sebesar 36% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RX 5300M mengungguli Pro Vega 16 sebesar 33% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Pro Vega 16 mengungguli RX 5300M sebesar 1% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
RX 5300M mengungguli Pro Vega 16 sebesar 57% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 59
−5.1%
| 62
+5.1%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−114%
|
92
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Metro Exodus | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−65.1%
|
71
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara Pro Vega 16 dan RX 5300M bersaing dalam permainan populer:
- RX 5300M adalah 5.1% lebih cepat daripada Pro Vega 16 di 1080p
- Pro Vega 16 adalah 26.7% lebih cepat daripada RX 5300M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Pro Vega 16 100% lebih cepat daripada RX 5300M.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 5300M 131% lebih cepat daripada Pro Vega 16.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro Vega 16 berada di depan dalam 50 tes (74%)
- RX 5300M berada di depan dalam 16 tes (24%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 12.42 | 11.13 |
| Kebaruan | 15 November 2018 | 13 November 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Radeon Pro Vega 16 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 5300M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro Vega 16 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 5300M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro Vega 16 dan Radeon RX 5300M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
