Radeon PRO W7500対NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiを比較した。
PRO W7500は、GTX 980 Tiをベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。
主な内容
Radeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 134 | 138 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 100.00 | 14.17 |
電力効率 | 35.75 | 9.87 |
アーキテクチャー | RDNA 3.0 (2022−2024) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
コードネーム | Navi 33 | GM200 |
タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
発売日 | 3 8月 2023(1年 前) | 2 6月 2015(9年 前) |
発売価格(MSRP) | $429 | $649 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
PRO W7500はGTX 980 Tiより606%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1792 | 2816 |
コア周波数 | 1500 MHz | 1000 MHz |
Boost周波数 | 1700 MHz | 1075 MHz |
トランジスタの数 | 13,300 million | 8,000 million |
技術プロセス | 6 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 70 Watt | 250 Watt |
テクスチャリングの速度 | 190.4 | 189.4 |
浮動小数点性能 | 12.19 TFLOPS | 6.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 176 |
Ray Tracing Cores | 28 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 216 mm | 267 mm |
身長 | データなし | 11.1センチ |
幅 | 1-slot | 2-slot |
推奨電源 | データなし | 600 ワット |
補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Radeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 384 Bit |
メモリー周波数 | 1344 MHz | 7.0 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 172.0 ギガバイト/s | 336.5 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort 2.1 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
マルチモニターのサポート | データなし | 4台のディスプレイ |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
G-SYNCのサポート | - | + |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
Radeon PRO W7500とGeForce GTX 980 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | データなし | 2.0 |
GameWorks | - | + |
API互換性
Radeon PRO W7500とGeForce GTX 980 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon PRO W7500およびGeForce GTX 980 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 100−110
+1%
| 99
−1%
|
1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
4K | 50−55
−6%
| 53
+6%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 4.29
+52.8%
| 6.56
−52.8%
|
1440p | 8.58
+48.3%
| 12.73
−48.3%
|
4K | 8.58
+42.7%
| 12.25
−42.7%
|
- PRO W7500のフレーム単価は1080pの方が53%低い。
- PRO W7500のフレーム単価は1440pの方が48%低い。
- PRO W7500のフレーム単価は4Kの方が43%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Elden Ring | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Elden Ring | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Grand Theft Auto V | 34
+0%
|
34
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Elden Ring | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
World of Tanks | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Elden Ring | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
これが人気ゲームでのPRO W7500とGTX 980 Tiの競争である:
- PRO W7500は1080pでは1%速い。
- GTX 980 Tiは1440pでは2%速い。
- GTX 980 Tiは4Kでは6%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 63テスト(100%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 36.40 | 35.90 |
ノベルティ | 3 8月 2023 | 2 6月 2015 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
プロセス | 6 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 70 ワット | 250 ワット |
PRO W7500は 1.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、257.1%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon PRO W7500 と GeForce GTX 980 Ti の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon PRO W7500はワークステーション用で、GeForce GTX 980 Tiはパソコン用であることに注意してください。
Radeon PRO W7500とGeForce GTX 980 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。