Radeon HD 8570M対GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1660 Ti Max-QはRadeon HD 8570Mをベンチマーク集計結果に基づき1902%も上回る。
一般的な情報
Radeon HD 8570MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1038 | 227 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.03 | 16.08 |
アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
コードネーム | Sun | N18E-G0 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 16 11月 2012(11年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $229 |
今の価格 | $338 | $1037 (4.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660 Ti Max-QはHD 8570Mより53500%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8570MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8570MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 1536 |
コア周波数 | 650 MHz | 1140 MHz |
Boost周波数 | 825 MHz | 1335 MHz |
トランジスタの数 | 690 million | 6,600 million |
技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 60 Watt |
テクスチャリングの速度 | 16.50 | 128.2 |
浮動小数点性能 | 528.0 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8570MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Radeon HD 8570MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
メモリー周波数 | 1800 - 2000 MHz | 12000 MHz |
メモリー帯域幅 | 16 ギガバイト/s | 288.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon HD 8570MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
Radeon HD 8570MとGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8570MとGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 8570Mを1902%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、PassmarkにおいてRadeon HD 8570Mを1899%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon HD 8570Mを1290%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon HD 8570Mを630%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 8570Mを1591%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon HD 8570Mを1196%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon HD 8570MおよびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 12
−575%
| 81
+575%
|
4K | 1−2
−3100%
| 32
+3100%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
Hitman 3 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
Hitman 3 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27−30 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 18−20 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
これが人気ゲームでのHD 8570MとGTX 1660 Ti Max-Qの競争である:
- GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは575%速い。
- GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは3100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が9100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 1660 Ti Max-Qはすべての48でHD 8570Mを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。