Radeon HD 8400 बनाम HD Graphics 2500

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon HD 8400 Radeon HD 8450 OEM Radeon HD 8470 OEM Radeon HD 8470D Radeon HD 8490 OEM
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

HD 8400
2013
25 Watt
0.69

विषय

HD 8400 HD 8400
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान11851186
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बिजली दक्षता1.90इस पर कोई डेटा नहीं है
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 2.0 (2013−2017)Generation 7.0 (2012−2013)
GPU का कोड नामKalindiIvy Bridge GT1
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपडेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख23 नवंबर 2013 (11 वर्ष पहले)1 अप्रैल 2012 (12 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या12848
कोर का क्लॉक स्पीड400 MHz650 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है1150 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या1,178 million392 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm22 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)25 Wattunknown
टेक्सचर फिल रेट3.2006.900
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.1024 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs41
TMUs86

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

इंटरफ़ेसIGPPCIe 1.0 x16
चौड़ाई IGPIGP

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारSystem SharedSystem Shared
अधिकतम समर्थित RAM आकारSystem SharedSystem Shared
मेमोरी बस की चौड़ाईSystem SharedSystem Shared
RAM आवृत्तिSystem SharedSystem Shared
साझा की गई मेमरी++

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputsNo outputs

API और SDK संगतता

API जो Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_0)11.1 (11_0)
शेडर मॉडल6.35.0
OpenGL4.64.0
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.80

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

HD 8400 0.69
HD Graphics 2500 0.69

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

HD 8400 614
+75.2%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

HD 8400 2013
+4.3%
HD Graphics 2500 1931

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

HD 8400 401
+26.1%
HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

HD 8400 2883
+10.7%
HD Graphics 2500 2605

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD10
+25%
8
−25%

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 19
+58.3%
12
−58.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 8
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

इस प्रकार HD 8400 और HD Graphics 2500 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • HD 8400, 1080p में 25% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Counter-Strike: Global Offensive में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, HD 8400 58% तेज़ है।
  • Dota 2 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, HD Graphics 2500 50% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • HD 8400 1 टेस्ट में (3%) में आगे है
  • HD Graphics 2500 2 परीक्षण (6%) में आगे है
  • 32 परीक्षण (91%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

नवीनता 23 नवंबर 2013 1 अप्रैल 2012
चिप लिथोग्राफी 28 nm 22 nm

HD 8400 को 1 वर्ष का आयु लाभ है।

दूसरी ओर, HD Graphics 2500 में 27.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

न्यूनतम प्रदर्शन अंतर को देखते हुए, Radeon HD 8400 और HD Graphics 2500 के बीच कोई स्पष्ट विजेता घोषित नहीं किया जा सकता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

HD 8400 Radeon HD 8400
या
HD 8330 Radeon HD 8330
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
या
ATI HD 5470 Radeon HD 5470
HD 8400 Radeon HD 8400
या
HD Graphics HD Graphics
GT 520MX NVIDIA GeForce GT 520MX
या
HD 7470M HD 7470M
GeForce 610M NVIDIA GeForce 610M
या
HD 7470M HD 7470M
GT 520M NVIDIA GeForce GT 520M
या
HD 7470M HD 7470M
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
या
HD 7470M HD 7470M
GT 520M NVIDIA GeForce GT 520M
या
HD 8400 HD 8400
Go 7950 GTX NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
या
HD 8400 HD 8400
GT 325M NVIDIA GeForce GT 325M
या
HD 8400 HD 8400
9600M GT NVIDIA GeForce 9600M GT
या
HD 8400 HD 8400
GT 120M NVIDIA GeForce GT 120M
या
HD 8400 HD 8400
GeForce 410M NVIDIA GeForce 410M
या
HD 8400 HD 8400

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

2.8 152 वोट

Radeon HD 8400 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1456 वोट

HD Graphics 2500 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon HD 8400 या HD Graphics 2500 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।