RTX A5000 Mobile対AMD Radeon RX 6950 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、RTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTを比較した。
RX 6950 XTは、RTX A5000 Mobileをベンチマーク集計結果に基づき、77%も上回っています。
内容
主な内容
RTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 131 | 25 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 34.10 |
| 電力効率 | 19.19 | 15.23 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | GA104 | Navi 21 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 12 ４月 2021(4年 前) | 10 ５月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $1,099 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 6144 | 5120 |
| コア周波数 | 900 MHz | 1925 MHz |
| Boost周波数 | 1575 MHz | 2324 MHz |
| トランジスタの数 | 17,400 million | 26,800 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 335 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 302.4 | 743.7 |
| 浮動小数点性能 | 19.35 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 320 |
| Tensor Cores | 192 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 48 | 80 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
RTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | 576.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
RTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
RTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRTX A5000 MobileとRadeon RX 6950 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRTX A5000 MobileおよびRadeon RX 6950 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 106
−106%
| 218
+106%
|
| 1440p | 68
−97.1%
| 134
+97.1%
|
| 4K | 48
−75%
| 84
+75%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 5.04 |
| 1440p | データなし | 8.20 |
| 4K | データなし | 13.08 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−66.4%
|
351
+66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−80.9%
|
161
+80.9%
|
| God of War | 90−95
−168%
|
247
+168%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−36.6%
|
170−180
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−60.7%
|
339
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−60.7%
|
143
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−94.6%
|
181
+94.6%
|
| Fortnite | 160−170
−83%
|
300−350
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−97.5%
|
237
+97.5%
|
| God of War | 90−95
−145%
|
225
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 220−230
−74%
|
350−400
+74%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−36.6%
|
170−180
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−50.7%
|
318
+50.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−43.8%
|
128
+43.8%
|
| Dota 2 | 132
−50.8%
|
199
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−92.2%
|
173
+92.2%
|
| Fortnite | 160−170
−83%
|
300−350
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−90.8%
|
229
+90.8%
|
| God of War | 90−95
−110%
|
193
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−41%
|
172
+41%
|
| Metro Exodus | 80
−136%
|
189
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−151%
|
376
+151%
|
| Valorant | 220−230
−74%
|
350−400
+74%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−36.6%
|
170−180
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−37.1%
|
122
+37.1%
|
| Dota 2 | 124
−34.7%
|
167
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−92.9%
|
164
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| God of War | 90−95
−47.8%
|
136
+47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−140%
|
216
+140%
|
| Valorant | 220−230
−74%
|
350−400
+74%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−83%
|
300−350
+83%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−148%
|
236
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−94.7%
|
500−550
+94.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−86.6%
|
153
+86.6%
|
| Metro Exodus | 44
−173%
|
120
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−90.2%
|
450−500
+90.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−76.5%
|
170−180
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
| Far Cry 5 | 79
−106%
|
163
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
| God of War | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−51%
|
150−160
+51%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−129%
|
174
+129%
|
| Metro Exodus | 26
−196%
|
77
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−148%
|
144
+148%
|
| Valorant | 230−240
−42.7%
|
300−350
+42.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Dota 2 | 107
−31.8%
|
141
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−182%
|
124
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−161%
|
180−190
+161%
|
| God of War | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
これが人気ゲームでのRTX A5000 MobileとRX 6950 XTの競争である：
- RX 6950 XTは1080pでは106%速い。
- RX 6950 XTは1440pでは97%速い。
- RX 6950 XTは4Kでは75%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 6950 XTの方が196%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 63テストでRX 6950 XTが先行（97%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 37.78 | 66.97 |
| ノベルティ | 12 ４月 2021 | 10 ５月 2022 |
| プロセス | 8 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 335 ワット |
RTX A5000 Mobileは123.3%消費電力が低い。
一方、RX 6950 XTは 77.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6950 XTは、パフォーマンステストでRTX A5000 Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
RTX A5000 Mobileはモバイルワークステーション用で、Radeon RX 6950 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
