RTX A4500 Mobile対AMD Radeon 680M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、RTX A4500 MobileとRadeon 680Mを比較した。
RTX A4500 Mobileは680Mをベンチマーク集計結果に基づき262%も上回る。
内容
主な内容
RTX A4500 MobileとRadeon 680Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 114 | 449 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 21.45 | 16.57 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | GA104 | Rembrandt+ |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 22 ３月 2022(3年 前) | 3 １月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRTX A4500 MobileとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRTX A4500 MobileとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 5888 | 768 |
| コア周波数 | 930 MHz | 2000 MHz |
| Boost周波数 | 1500 MHz | 2200 MHz |
| トランジスタの数 | 17,400 million | 13,100 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 140 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 276.0 | 105.6 |
| 浮動小数点性能 | 17.66 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 48 |
| Tensor Cores | 184 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRTX A4500 MobileとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
RTX A4500 MobileとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 512.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
RTX A4500 MobileとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
RTX A4500 MobileとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRTX A4500 MobileとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRTX A4500 MobileおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 130−140
+251%
| 37
−251%
|
| 1440p | 60−65
+253%
| 17
−253%
|
| 4K | 35−40
+218%
| 11
−218%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+264%
|
60−65
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+147%
|
38
−147%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+150%
|
34
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+264%
|
60−65
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+236%
|
28
−236%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+237%
|
38
−237%
|
| Fortnite | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+140%
|
52
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Valorant | 230−240
+129%
|
100−110
−129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+264%
|
60−65
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+348%
|
21
−348%
|
| Dota 2 | 140−150
+104%
|
71
−104%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+266%
|
35
−266%
|
| Fortnite | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+172%
|
46
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+264%
|
36
−264%
|
| Metro Exodus | 95−100
+317%
|
23
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+258%
|
40
−258%
|
| Valorant | 230−240
+129%
|
100−110
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+422%
|
18
−422%
|
| Dota 2 | 140−150
+138%
|
61
−138%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+288%
|
33
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+270%
|
23
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+496%
|
24
−496%
|
| Valorant | 230−240
+58.2%
|
146
−58.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+228%
|
85−90
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+382%
|
17
−382%
|
| Metro Exodus | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 260−270
+117%
|
120−130
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+252%
|
27−30
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10
−370%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+367%
|
21
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
| Metro Exodus | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+392%
|
13
−392%
|
| Valorant | 240−250
+314%
|
55−60
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4
−450%
|
| Dota 2 | 110−120
+528%
|
18
−528%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
これが人気ゲームでのRTX A4500 MobileとRadeon 680Mの競争である：
- RTX A4500 Mobileは1080pでは251%速い。
- RTX A4500 Mobileは1440pでは253%速い。
- RTX A4500 Mobileは4Kでは218%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX A4500 Mobileの方が840%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX A4500 Mobileはすべての65でRadeon 680Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 39.10 | 10.79 |
| ノベルティ | 22 ３月 2022 | 3 １月 2023 |
| プロセス | 8 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 140 ワット | 50 ワット |
RTX A4500 Mobileは 262.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Radeon 680Mは9ヶ月のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、180%消費電力が低い。
RTX A4500 Mobileは、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
RTX A4500 Mobileはモバイルワークステーション用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
