Qualcomm Adreno 690対AMD Radeon 880M

VS

累積業績評価

Qualcomm Adreno 690とRadeon 880Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.70

880MはQualcomm Adreno 690をベンチマーク集計結果に基づき637%も上回る。

主な内容

Qualcomm Adreno 690とRadeon 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位814286
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率26.7991.94
アーキテクチャーデータなしRDNA 3.5 (2024)
コードネームデータなしStrix Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日6 12月 2018(6年 前)15 7月 2024(1年未満前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 690とRadeon 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 690とRadeon 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数データなし512
コア周波数データなし400 MHz
Boost周波数データなし2900 MHz
トランジスタの数データなし34,000 million
技術プロセス5 nm4 nm
消費電力(TDP)7 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度データなし92.80
浮動小数点性能データなし2.97 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし32
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 690とRadeon 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Qualcomm Adreno 690とRadeon 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしシステム使用
最大メモリー容量データなしシステム使用
メモリーのバスの幅データなしシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Qualcomm Adreno 690とRadeon 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

Qualcomm Adreno 690とRadeon 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.8
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし2.1
Vulkan-1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 690とRadeon 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Qualcomm Adreno 690 2.70
Radeon 880M 19.89
+637%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Qualcomm Adreno 690 1050
Radeon 880M 7740
+637%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Qualcomm Adreno 690 2912
Radeon 880M 13892
+377%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Qualcomm Adreno 690 2933
Radeon 880M 8371
+185%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Qualcomm Adreno 690 16708
Radeon 880M 51662
+209%

3DMark Time Spy Graphics

Qualcomm Adreno 690 811
Radeon 880M 3006
+271%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQualcomm Adreno 690およびRadeon 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD22
−68.2%
37
+68.2%
1440p3−4
−667%
23
+667%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−667%
46
+667%
Counter-Strike 2 9−10
−367%
42
+367%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−467%
34
+467%
Battlefield 5 8−9
−875%
75−80
+875%
Counter-Strike 2 9−10
−267%
33
+267%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Far Cry 5 5−6
−980%
54
+980%
Fortnite 12−14
−669%
100−105
+669%
Forza Horizon 4 12−14
−492%
75−80
+492%
Forza Horizon 5 4−5
−1225%
50−55
+1225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−492%
70−75
+492%
Valorant 40−45
−223%
140−150
+223%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−250%
21
+250%
Battlefield 5 8−9
−875%
75−80
+875%
Counter-Strike 2 9−10
−189%
26
+189%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−367%
220−230
+367%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Dota 2 43
−598%
300−310
+598%
Far Cry 5 5−6
−880%
49
+880%
Fortnite 12−14
−669%
100−105
+669%
Forza Horizon 4 12−14
−492%
75−80
+492%
Forza Horizon 5 4−5
−1225%
50−55
+1225%
Grand Theft Auto V 7−8
−671%
54
+671%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−492%
70−75
+492%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−179%
53
+179%
Valorant 40−45
−223%
140−150
+223%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−875%
75−80
+875%
Counter-Strike 2 9−10
−133%
21
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Dota 2 35
−614%
250−260
+614%
Far Cry 5 5−6
−820%
46
+820%
Forza Horizon 4 12−14
−492%
75−80
+492%
Forza Horizon 5 4−5
−1225%
50−55
+1225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−492%
70−75
+492%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−267%
33
+267%
Valorant 40−45
−223%
140−150
+223%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−669%
100−105
+669%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−661%
130−140
+661%
Grand Theft Auto V 1−2
−2100%
22
+2100%
Metro Exodus 0−1 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−800%
170−180
+800%
Valorant 21−24
−674%
170−180
+674%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 4−5
−950%
40−45
+950%
Forza Horizon 4 6−7
−683%
45−50
+683%
Forza Horizon 5 2−3
−1600%
30−35
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−650%
30−33
+650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−760%
40−45
+760%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−650%
14−16
+650%
Grand Theft Auto V 14−16
−127%
30−35
+127%
Valorant 12−14
−723%
100−110
+723%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 7−8
−614%
50−55
+614%
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 4 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Forza Horizon 5 0−1 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−533%
18−20
+533%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 690とRadeon 880Mの競争である:

  • Radeon 880Mは1080pでは68%速い。
  • Radeon 880Mは1440pでは667%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Radeon 880Mの方が2100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでRadeon 880Mが先行(89%)。
  • 7テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.70 19.89
ノベルティ 6 12月 2018 15 7月 2024
プロセス 5 nm 4 nm
消費電力(TDP) 7 ワット 15 ワット

Qualcomm Adreno 690は114.3%消費電力が低い。

一方、Radeon 880Mは 636.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、25%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 880Mは、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.5 11 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 690を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 13 票

1から5のスケールでRadeon 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Qualcomm Adreno 690やRadeon 880Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。