Quadro T2000 Max-Q対Radeon RX 7900M
パフォーマンス・スコア
Radeon RX 7900MはQuadro T2000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき222%も上回る。
一般的な情報
Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 289 | 33 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| コードネーム | N19P-Q3 MAX-Q | Navi 31 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 19 １０月 2023(1年未満前) |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 4608 |
| コア周波数 | 930 / 1200 MHz | 1825 MHz |
| Boost周波数 | 1500 / 1620 MHz | 2090 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 57,700 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 - 40 Watt | 180 Watt (160 - 200 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 103.7 | 601.9 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 18000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 576.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
APIサポート
Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 7900Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T2000 Max-Qを222%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 7900Mは、PassmarkにおいてQuadro T2000 Max-Qを222%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 7900Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro T2000 Max-Qを423%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 7900Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro T2000 Max-Qを508%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro T2000 Max-QおよびRadeon RX 7900Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 59
−146%
| 145
+146%
|
| 1440p | 26
−308%
| 106
+308%
|
| 4K | 37
−105%
| 76
+105%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−190%
|
130−140
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−130%
|
190−200
+130%
|
| Hitman 3 | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−151%
|
240−250
+151%
|
| Metro Exodus | 86
−57%
|
130−140
+57%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−190%
|
130−140
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−130%
|
190−200
+130%
|
| Hitman 3 | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
| Metro Exodus | 60
−125%
|
130−140
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−121%
|
110−120
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−163%
|
160−170
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−130%
|
190−200
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−338%
|
240−250
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−504%
|
344
+504%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−409%
|
168
+409%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−149%
|
110−120
+149%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−310%
|
123
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−274%
|
130−140
+274%
|
| Hitman 3 | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
| Metro Exodus | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−611%
|
249
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Hitman 3 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Metro Exodus | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
これが人気ゲームでのT2000 Max-QとRX 7900Mの競争である：
- RX 7900Mは1080pでは146%速い。
- RX 7900Mは1440pでは308%速い。
- RX 7900Mは4Kでは105%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、RX 7900Mの方が611%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 7900Mはすべての66でT2000 Max-Qを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 17.88 | 57.64 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 19 １０月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 180 ワット |
Radeon RX 7900Mは、パフォーマンステストでQuadro T2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、Radeon RX 7900Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 7900Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
