Quadro RTX 4000 （モバイル）対NVIDIA GeForce GTX 965M

#広告 
アマゾンで購入
3000 （モバイル） 3000 Max-Q 3000 Mobile Refresh 3000 X2 Mobile 4000 （モバイル） 4000 Max-Q 5000 （モバイル） 5000 Max-Q 5000 Mobile Refresh 5000 X2 Mobile 6000 （モバイル）
VS
#広告 
アマゾンで購入
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 （モバイル） 980 SLI （モバイル） 980M 980M SLI 980MX

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce GTX 965Mを比較した。

RTX 4000 （モバイル）
2019
8 ギガバイト GDDR6,110 Watt
30.85
+236%

RTX 4000 （モバイル）は965Mをベンチマーク集計結果に基づき236%も上回る。

内容

共有する。
RTX 4000 （モバイル） RTX 4000 （モバイル）
GTX 965M GTX 965M

主な内容

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 965Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位201510
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率21.6314.16
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームTU104GM206S
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 ５月 2019(6年 前)2016(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 965Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 965Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数25601024
コア周波数1110 MHz944 MHz
Boost周波数1560 MHz1150 MHz
トランジスタの数13,600 million2,940 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力（TDP）110 Wattunknown
テクスチャリングの速度249.673.60
浮動小数点性能7.987 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064
Tensor Cores320データなし
Ray Tracing Cores40データなし
L1 Cache2.5 メガバイト384 キロバイト
L2 Cache4 メガバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 965Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 965Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1750 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅448.0 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 965Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+
G-SYNCのサポート++

対応技術

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 965MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
VR Ready+データなし
Anselデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 965MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.7
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5+
DLSS+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce GTX 965Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RTX 4000 （モバイル） 30.85
+236%
GTX 965M 9.18

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RTX 4000 （モバイル） 25371
+246%
GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RTX 4000 （モバイル） 56250
+139%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RTX 4000 （モバイル） 18849
+240%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RTX 4000 （モバイル） 119052
+243%
GTX 965M 34748

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RTX 4000 （モバイル） 445161
+71.4%
GTX 965M 259766

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 （モバイル） 7284
+302%
GTX 965M 1810

SPECviewperf 12 - Showcase

RTX 4000 （モバイル） 98
+275%
GTX 965M 26

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

RTX 4000 （モバイル） 144
+259%
GTX 965M 40

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 4000 （モバイル） 162
+569%
GTX 965M 24

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 4000 （モバイル） 149
+394%
GTX 965M 30

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 4000 （モバイル） 186
+5371%
GTX 965M 3

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 4000 （モバイル） 141
+622%
GTX 965M 20

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 4000 （モバイル） 62
+303%
GTX 965M 16

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX 4000 （モバイル）およびGeForce GTX 965Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD107
+133%
46
−133%
1440p63
+152%
25
−152%
4K47
+124%
21
−124%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+254%
50−55
−254%
Cyberpunk 2077 70−75
+274%
18−20
−274%

Full HD
Medium

Battlefield 5 101
+94.2%
52
−94.2%
Counter-Strike 2 170−180
+254%
50−55
−254%
Cyberpunk 2077 70−75
+274%
18−20
−274%
Escape from Tarkov 110−120
+195%
35−40
−195%
Far Cry 5 106
+179%
38
−179%
Fortnite 140−150
+155%
55−60
−155%
Forza Horizon 4 120−130
+160%
47
−160%
Forza Horizon 5 95−100
+254%
27−30
−254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+174%
46
−174%
Valorant 190−200
+116%
90−95
−116%

Full HD
High

Battlefield 5 87
+102%
43
−102%
Counter-Strike 2 170−180
+254%
50−55
−254%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+94.4%
140−150
−94.4%
Cyberpunk 2077 70−75
+274%
18−20
−274%
Dota 2 132
+57.1%
84
−57.1%
Escape from Tarkov 110−120
+195%
35−40
−195%
Far Cry 5 100
+186%
35
−186%
Fortnite 140−150
+321%
34
−321%
Forza Horizon 4 120−130
+198%
41
−198%
Forza Horizon 5 95−100
+254%
27−30
−254%
Grand Theft Auto V 110−120
+214%
35−40
−214%
Metro Exodus 70−75
+380%
15
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+232%
38
−232%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+361%
31
−361%
Valorant 190−200
+116%
90−95
−116%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 81
+131%
35
−131%
Cyberpunk 2077 70−75
+274%
18−20
−274%
Dota 2 127
+64.9%
77
−64.9%
Escape from Tarkov 110−120
+195%
35−40
−195%
Far Cry 5 96
+200%
32
−200%
Forza Horizon 4 120−130
+336%
28
−336%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+385%
26
−385%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+317%
18
−317%
Valorant 190−200
+116%
90−95
−116%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+321%
34
−321%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+329%
16−18
−329%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+210%
70−75
−210%
Grand Theft Auto V 60−65
+377%
12−14
−377%
Metro Exodus 40−45
+340%
10−11
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+265%
45−50
−265%
Valorant 230−240
+123%
100−110
−123%

1440p
Ultra

Battlefield 5 66
+187%
21−24
−187%
Cyberpunk 2077 30−35
+325%
8−9
−325%
Escape from Tarkov 70−75
+311%
18−20
−311%
Far Cry 5 69
+214%
22
−214%
Forza Horizon 4 85−90
+286%
21−24
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+323%
12−14
−323%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+321%
19
−321%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+750%
4−5
−750%
Grand Theft Auto V 60−65
+220%
20−22
−220%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+292%
13
−292%
Valorant 190−200
+288%
45−50
−288%

4K
Ultra

Battlefield 5 42
+282%
10−12
−282%
Counter-Strike 2 30−35
+750%
4−5
−750%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Dota 2 106
+141%
44
−141%
Escape from Tarkov 35−40
+350%
8−9
−350%
Far Cry 5 36
+260%
10
−260%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14
−307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+322%
9−10
−322%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+850%
4
−850%

これが人気ゲームでのRTX 4000 （モバイル）とGTX 965Mの競争である：

  • RTX 4000 （モバイル）は1080pでは133%速い。
  • RTX 4000 （モバイル）は1440pでは152%速い。
  • RTX 4000 （モバイル）は4Kでは124%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Fortniteでは、4Kの解像度とEpic Presetで、RTX 4000 （モバイル）の方が850%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 例外なく、RTX 4000 （モバイル）はすべての64でGTX 965Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価 30.85 9.18
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm

RTX 4000 （モバイル）は 236.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro RTX 4000 （モバイル）は、パフォーマンステストでGeForce GTX 965Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro RTX 4000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 965Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro RTX 4000 （モバイル）
Quadro RTX 4000 （モバイル）
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

RTX 4000 （モバイル） Quadro RTX 4000 （モバイル）
又は
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
GTX 965M GeForce GTX 965M
又は
Radeon 680M Radeon 680M
RTX 4000 （モバイル） Quadro RTX 4000 （モバイル）
又は
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
RX 640 RX 640
又は
Jetson T4000 Jetson T4000
RTX 5000 （モバイル） RTX 5000 （モバイル）
又は
GTX 965M GTX 965M
RTX 5000 （モバイル） RTX 5000 （モバイル）
又は
GTX 765M GTX 765M
RTX 5000 （モバイル） RTX 5000 （モバイル）
又は
GTX 660 GTX 660
RTX 5000 （モバイル） RTX 5000 （モバイル）
又は
RTX 6000 （モバイル） RTX 6000 （モバイル）
RTX 4000 （モバイル） RTX 4000 （モバイル）
又は
GTX 765M GTX 765M
RTX 4000 （モバイル） RTX 4000 （モバイル）
又は
GTX 660 GTX 660
RTX 4000 （モバイル） RTX 4000 （モバイル）
又は
RTX 3070 Max-Q RTX 3070 Max-Q
RTX 3000 （モバイル） RTX 3000 （モバイル）
又は
RTX 3080 Max-Q RTX 3080 Max-Q
RTX 3000 （モバイル） RTX 3000 （モバイル）
又は
GT 1010 GT 1010

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4.1 46 票

1から5のスケールでQuadro RTX 4000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 116 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro RTX 4000 （モバイル）やGeForce GTX 965Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。