Quadro RTX 4000 （モバイル）対NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

性能のランキングでの位	161	257
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	69.54
電力効率	21.23	26.17
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
コードネーム	TU104	TU116
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	27 ５月 2019(5年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2560	1536
コア周波数	1110 MHz	1140 MHz
Boost周波数	1560 MHz	1335 MHz
トランジスタの数	13,600 million	6,600 million
技術プロセス	12 nm	12 nm
消費電力（TDP）	110 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	249.6	128.2
浮動小数点性能	7.987 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	160	96
Tensor Cores	320	データなし
Ray Tracing Cores	40	データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1750 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	448.0 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready

データなし

APIとSDKの互換性

Quadro RTX 4000 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	7.5
DLSS	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RTX 4000 （モバイル） 29.31
+48.7%

GTX 1660 Ti Max-Q 19.71

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RTX 4000 （モバイル） 25371
+45.5%

GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RTX 4000 （モバイル） 56250
+76.6%

GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RTX 4000 （モバイル） 18849
+41.1%

GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RTX 4000 （モバイル） 119052
+88.7%

GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RTX 4000 （モバイル） 445161
+45%

GTX 1660 Ti Max-Q 306910

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 （モバイル） 7284
+43.3%

GTX 1660 Ti Max-Q 5085

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX 4000 （モバイル）およびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	107 +35.4%	79 −35.4%
1440p	63 +57.5%	40−45 −57.5%
4K	47 +42.4%	33 −42.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.90
1440p	データなし	5.73
4K	データなし	6.94

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +58.6%	55−60 −58.6%
Counter-Strike 2	180−190 +46.8%	120−130 −46.8%
Cyberpunk 2077	70−75 +56.5%	45−50 −56.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +58.6%	55−60 −58.6%
Battlefield 5	101 +21.7%	83 −21.7%
Counter-Strike 2	180−190 +46.8%	120−130 −46.8%
Cyberpunk 2077	70−75 +56.5%	45−50 −56.5%
Far Cry 5	106 +53.6%	69 −53.6%
Fortnite	140−150 +56.5%	92 −56.5%
Forza Horizon 4	120−130 +44.2%	85−90 −44.2%
Forza Horizon 5	100−105 +47.1%	65−70 −47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +53%	80−85 −53%
Valorant	190−200 +27.9%	150−160 −27.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +58.6%	55−60 −58.6%
Battlefield 5	87 +11.5%	78 −11.5%
Counter-Strike 2	180−190 +46.8%	120−130 −46.8%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +12.7%	240−250 −12.7%
Cyberpunk 2077	70−75 +56.5%	45−50 −56.5%
Dota 2	132 +40.4%	94 −40.4%
Far Cry 5	100 +51.5%	66 −51.5%
Fortnite	140−150 +60%	90 −60%
Forza Horizon 4	120−130 +44.2%	85−90 −44.2%
Forza Horizon 5	100−105 +47.1%	65−70 −47.1%
Grand Theft Auto V	110−120 +26.4%	87 −26.4%
Metro Exodus	70−75 +52.1%	48 −52.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +53%	80−85 −53%
The Witcher 3: Wild Hunt	143 +55.4%	92 −55.4%
Valorant	190−200 +27.9%	150−160 −27.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	81 +11%	73 −11%
Cyberpunk 2077	70−75 +56.5%	45−50 −56.5%
Dota 2	127 +47.7%	86 −47.7%
Far Cry 5	96 +54.8%	62 −54.8%
Forza Horizon 4	120−130 +44.2%	85−90 −44.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +53%	80−85 −53%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +47.1%	51 −47.1%
Valorant	190−200 +112%	93 −112%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+82.3%

−82.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +67.4%	45−50 −67.4%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +43.1%	150−160 −43.1%
Grand Theft Auto V	60−65 +63.2%	35−40 −63.2%
Metro Exodus	45−50 +60.7%	27−30 −60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.2%	170−180 −1.2%
Valorant	230−240 +21.9%	190−200 −21.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	66 +10%	60−65 −10%
Cyberpunk 2077	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Far Cry 5	69 +40.8%	45−50 −40.8%
Forza Horizon 4	85−90 +56.4%	55−60 −56.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +58.3%	35−40 −58.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+60%

50−55

−60%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Counter-Strike 2	35−40 +75%	20−22 −75%
Grand Theft Auto V	60−65 +64.1%	35−40 −64.1%
Metro Exodus	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +64.5%	31 −64.5%
Valorant	190−200 +54%	120−130 −54%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	42 +10.5%	38 −10.5%
Counter-Strike 2	35−40 +75%	20−22 −75%
Cyberpunk 2077	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Dota 2	106 +47.2%	70−75 −47.2%
Far Cry 5	36 +20%	30 −20%
Forza Horizon 4	55−60 +50%	35−40 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +72.7%	21−24 −72.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+65.2%

21−24

−65.2%

これが人気ゲームでのRTX 4000 （モバイル）とGTX 1660 Ti Max-Qの競争である：

RTX 4000 （モバイル）は1080pでは35%速い。
RTX 4000 （モバイル）は1440pでは58%速い。
RTX 4000 （モバイル）は4Kでは42%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RTX 4000 （モバイル）の方が112%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、RTX 4000 （モバイル）はすべての63でGTX 1660 Ti Max-Qを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	29.31	19.71
ノベルティ	27 ５月 2019	23 ４月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
消費電力（TDP）	110 ワット	60 ワット