Quadro RTX 4000 Max-Q対NVIDIA GeForce RTX 5070

性能のランキングでの位	182	32
人気順の場所	トップ100圏外	65
費用対効果評価	データなし	66.32
電力効率	27.64	18.81
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Blackwell 2.0 (2025)
コードネーム	TU104	GB205
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	27 ５月 2019(5年前)	4 ３月 2025(最近)
発売価格（MSRP）	データなし	$549

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000 Max-QとGeForce RTX 5070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000 Max-QとGeForce RTX 5070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2560	6144
コア周波数	780 MHz	2325 MHz
Boost周波数	1380 MHz	2512 MHz
トランジスタの数	13,600 million	31,100 million
技術プロセス	12 nm	5 nm
消費電力（TDP）	80 Watt	250 Watt
テクスチャリングの速度	220.8	482.3
浮動小数点性能	7.066 TFLOPS	30.87 TFLOPS
ROPs	64	80
TMUs	160	192
Tensor Cores	320	192
Ray Tracing Cores	40	48

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000 Max-QとGeForce RTX 5070の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
長さ	データなし	245 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 16-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX 4000 Max-QとGeForce RTX 5070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR7
最大メモリー容量	8 ギガバイト	12 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1625 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	416.0 ギガバイト/s	672.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Quadro RTX 4000 Max-QとGeForce RTX 5070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI	-	+
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

Quadro RTX 4000 Max-QとGeForce RTX 5070にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready

データなし

APIとSDKの互換性

Quadro RTX 4000 Max-QとGeForce RTX 5070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.4
CUDA	7.5	10.1
DLSS	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000 Max-QとGeForce RTX 5070のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RTX 4000 Max-Q 27.88

RTX 5070 59.28
+113%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RTX 4000 Max-Q 12458

RTX 5070 26491
+113%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX 4000 Max-QおよびGeForce RTX 5070のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	87 −49.4%	130 +49.4%
1440p	46 −104%	94 +104%
4K	48 −37.5%	66 +37.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	4.22
1440p	データなし	5.84
4K	データなし	8.32

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 −110%	180−190 +110%
Counter-Strike 2	170−180 −71.3%	290−300 +71.3%
Cyberpunk 2077	65−70 −115%	140−150 +115%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 −110%	180−190 +110%
Battlefield 5	110−120 −48.2%	160−170 +48.2%
Counter-Strike 2	170−180 −71.3%	290−300 +71.3%
Cyberpunk 2077	65−70 −115%	140−150 +115%
Far Cry 5	95−100 −67.3%	160−170 +67.3%
Fortnite	130−140 −96.4%	270−280 +96.4%
Forza Horizon 4	110−120 −94.1%	220−230 +94.1%
Forza Horizon 5	95−100 −82.1%	170−180 +82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −47.5%	170−180 +47.5%
Valorant	190−200 −70.2%	300−350 +70.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 −110%	180−190 +110%
Battlefield 5	110−120 −48.2%	160−170 +48.2%
Counter-Strike 2	170−180 −71.3%	290−300 +71.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −1.5%	270−280 +1.5%
Cyberpunk 2077	65−70 −115%	140−150 +115%
Dota 2	107 −106%	220−230 +106%
Far Cry 5	95−100 −67.3%	160−170 +67.3%
Fortnite	130−140 −96.4%	270−280 +96.4%
Forza Horizon 4	110−120 −94.1%	220−230 +94.1%
Forza Horizon 5	95−100 −82.1%	170−180 +82.1%
Grand Theft Auto V	100−110 −52.8%	160−170 +52.8%
Metro Exodus	65−70 −114%	140−150 +114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −47.5%	170−180 +47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	115 −108%	230−240 +108%
Valorant	190−200 −70.2%	300−350 +70.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −48.2%	160−170 +48.2%
Cyberpunk 2077	65−70 −115%	140−150 +115%
Dota 2	101 −108%	210−220 +108%
Far Cry 5	95−100 −67.3%	160−170 +67.3%
Forza Horizon 4	110−120 −94.1%	220−230 +94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −47.5%	170−180 +47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 −235%	211 +235%
Valorant	190−200 −70.2%	300−350 +70.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

−96.4%

270−280
+96.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 −142%	170−180 +142%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −109%	400−450 +109%
Grand Theft Auto V	55−60 −114%	120−130 +114%
Metro Exodus	40−45 −129%	95−100 +129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	220−230 −65.8%	350−400 +65.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −79%	140−150 +79%
Cyberpunk 2077	30−35 −153%	80−85 +153%
Far Cry 5	70−75 −100%	140−150 +100%
Forza Horizon 4	80−85 −137%	190−200 +137%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −208%	163 +208%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80

−98.7%

150−160
+98.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −117%	50−55 +117%
Counter-Strike 2	30−35 −136%	75−80 +136%
Grand Theft Auto V	60−65 −137%	140−150 +137%
Metro Exodus	27−30 −126%	60−65 +126%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −306%	146 +306%
Valorant	180−190 −77.9%	300−350 +77.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −119%	100−110 +119%
Counter-Strike 2	30−35 −136%	75−80 +136%
Cyberpunk 2077	14−16 −171%	35−40 +171%
Dota 2	65 −100%	130−140 +100%
Far Cry 5	35−40 −143%	90−95 +143%
Forza Horizon 4	50−55 −165%	140−150 +165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −174%	95−100 +174%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−119%

75−80
+119%

これが人気ゲームでのRTX 4000 Max-QとRTX 5070の競争である：

RTX 5070は1080pでは49%速い。
RTX 5070は1440pでは104%速い。
RTX 5070は4Kでは38%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 5070の方が306%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

59テストでRTX 5070が先行（98%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	27.88	59.28
ノベルティ	27 ５月 2019	4 ３月 2025
最大メモリー容量	8 ギガバイト	12 ギガバイト
プロセス	12 nm	5 nm
消費電力（TDP）	80 ワット	250 ワット