Quadro P600対AMD Radeon RX 7600M XT

性能のランキングでの位	500	150
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.64	データなし
電力効率	14.83	19.83
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネーム	GP107	Navi 33
タイプ	ワークショップ向けの	ノートブック向けの
発売日	7 ２月 2017(7年前)	4 １月 2023(2年前)
発売価格（MSRP）	$178	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とRadeon RX 7600M XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とRadeon RX 7600M XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	2048
コア周波数	1430 MHz	1280 MHz
Boost周波数	1620 MHz	2469 MHz
トランジスタの数	3,300 million	13,300 million
技術プロセス	14 nm	6 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	120 Watt
テクスチャリングの速度	38.88	316.0
浮動小数点性能	1.244 TFLOPS	20.23 TFLOPS
ROPs	16	64
TMUs	24	128
Ray Tracing Cores	データなし	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とRadeon RX 7600M XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	145 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P600とRadeon RX 7600M XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1252 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	80.13 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P600とRadeon RX 7600M XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

Portable Device Dependent

API互換性

Quadro P600とRadeon RX 7600M XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.7	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	6.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とRadeon RX 7600M XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P600 8.62

RX 7600M XT 34.56
+301%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P600 3313

RX 7600M XT 13286
+301%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P600 4655

RX 7600M XT 38039
+717%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P600 4083

RX 7600M XT 28686
+603%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P600 28957

RX 7600M XT 155836
+438%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P600 243785

RX 7600M XT 453957
+86.2%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162

RX 7600M XT 9555
+722%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P600 37

RX 7600M XT 202
+440%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P600 68

RX 7600M XT 218
+219%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P600 38

RX 7600M XT 186
+393%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P600 40

RX 7600M XT 230
+477%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P600 42

RX 7600M XT 87
+109%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P600 13

RX 7600M XT 112
+785%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P600 3

RX 7600M XT 25
+700%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P600およびRadeon RX 7600M XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	36 −222%	116 +222%
1440p	12−14 −358%	55 +358%
4K	8−9 −313%	33 +313%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.94	データなし
1440p	14.83	データなし
4K	22.25	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	16−18 −518%	105 +518%
Cyberpunk 2077	16−18 −329%	70−75 +329%
Elden Ring	24−27 −463%	135 +463%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 −246%	95−100 +246%
Counter-Strike 2	16−18 −429%	90 +429%
Cyberpunk 2077	16−18 −329%	70−75 +329%
Forza Horizon 4	30−35 −650%	255 +650%
Metro Exodus	21−24 −374%	109 +374%
Red Dead Redemption 2	21−24 −204%	70−75 +204%
Valorant	30−35 −345%	130−140 +345%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 −246%	95−100 +246%
Counter-Strike 2	16−18 −382%	82 +382%
Cyberpunk 2077	16−18 −329%	70−75 +329%
Dota 2	27 −230%	89 +230%
Elden Ring	24−27 −396%	110−120 +396%
Far Cry 5	35−40 −89.2%	70 +89.2%
Fortnite	50−55 −208%	150−160 +208%
Forza Horizon 4	30−35 −512%	208 +512%
Grand Theft Auto V	30−33 −340%	132 +340%
Metro Exodus	21−24 −291%	90 +291%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95 −100%	190−200 +100%
Red Dead Redemption 2	21−24 −204%	70−75 +204%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −358%	110−120 +358%
Valorant	30−35 −345%	130−140 +345%
World of Tanks	120−130 −117%	270−280 +117%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −246%	95−100 +246%
Counter-Strike 2	16−18 −253%	60 +253%
Cyberpunk 2077	16−18 −329%	70−75 +329%
Dota 2	72 −55.6%	110−120 +55.6%
Far Cry 5	35−40 −146%	90−95 +146%
Forza Horizon 4	30−35 −429%	180 +429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −179%	190−200 +179%
Valorant	30−35 −345%	130−140 +345%

1440p
High Preset

Dota 2	10−11 −600%	70 +600%
Elden Ring	12−14 −458%	65−70 +458%
Grand Theft Auto V	10−11 −590%	69 +590%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −317%	170−180 +317%
Red Dead Redemption 2	7−8 −371%	30−35 +371%
World of Tanks	60−65 −256%	220−230 +256%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −313%	65−70 +313%
Counter-Strike 2	10−11 −230%	30−35 +230%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	30−35 +450%
Far Cry 5	18−20 −511%	110−120 +511%
Forza Horizon 4	18−20 −567%	120 +567%
Metro Exodus	14−16 −513%	92 +513%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −640%	74 +640%
Valorant	21−24 −368%	100−110 +368%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1 −200%
Dota 2	18−20 −289%	74 +289%
Elden Ring	5−6 −520%	30−35 +520%
Grand Theft Auto V	18−20 −289%	74 +289%
Metro Exodus	4−5 −775%	35 +775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −340%	110−120 +340%
Red Dead Redemption 2	5−6 −340%	21−24 +340%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −289%	74 +289%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −457%	35−40 +457%
Counter-Strike 2	3−4 −333%	13 +333%
Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Dota 2	18−20 −242%	65−70 +242%
Far Cry 5	10−11 −390%	45−50 +390%
Fortnite	9−10 −422%	45−50 +422%
Forza Horizon 4	10−11 −540%	64 +540%
Valorant	8−9 −563%	50−55 +563%

これが人気ゲームでのQuadro P600とRX 7600M XTの競争である：

RX 7600M XTは1080pでは222%速い。
RX 7600M XTは1440pでは358%速い。
RX 7600M XTは4Kでは313%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P600の方が200%速い。
Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 7600M XTの方が775%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでQuadro P600が先行（2%）。
62テストでRX 7600M XTが先行（98%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.62	34.56
ノベルティ	7 ２月 2017	4 １月 2023
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	14 nm	6 nm
消費電力（TDP）	40 ワット	120 ワット