Quadro P600対GeForce GT 240
パフォーマンス・スコア
Quadro P600はGeForce GT 240をベンチマーク集計結果に基づき542%も上回る。
一般的な情報
Quadro P600とGeForce GT 240のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 467 | 988 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 9.14 | 0.01 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| コードネーム | GP107 | GT215 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 14 １１月 2017(6年 前) | 17 １１月 2009(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $178 | $80 |
| 今の価格 | $207 (1.2x) | $708 (8.9x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P600はGT 240より91300%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とGeForce GT 240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とGeForce GT 240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 96 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 96 |
| コア周波数 | 1430 MHz | 550 MHz |
| Boost周波数 | 1620 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 727 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 69 Watt |
| 最高温度 | データなし | 105C C |
| テクスチャリングの速度 | 37.37 | 17.60 |
| 浮動小数点性能 | 1,117 gflops | 257.28 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とGeForce GT 240の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | 16.8センチ |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro P600とGeForce GT 240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 512 メガバイト or 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| メモリー帯域幅 | 64.13 ギガバイト/s | 54.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Quadro P600とGeForce GT 240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x mini-DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| HDMI | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
APIサポート
Quadro P600とGeForce GT 240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とGeForce GT 240のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P600は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 240を542%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P600は、PassmarkにおいてGeForce GT 240を542%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P600およびGeForce GT 240のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 40
+567%
| 6−7
−567%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
これが人気ゲームでのQuadro P600とGT 240の競争である：
- Quadro P600は1080pでは567%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1440pの解像度とHigh Presetで、Quadro P600の方が1500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P600はすべての38でGT 240を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 8.47 | 1.32 |
| ノベルティ | 14 １１月 2017 | 17 １１月 2009 |
| コスト | $178 | $80 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 512 メガバイト or 1 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 69 ワット |
Quadro P600は、パフォーマンステストでGeForce GT 240を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P600はワークステーション用で、GeForce GT 240はパソコン用であることに注意してください。
Quadro P600とGeForce GT 240のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
