Quadro P4000 Max-Q対NVIDIA Quadro K2000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P4000 Max-QとQuadro K2000を比較した。
P4000 Max-QはK2000をベンチマーク集計結果に基づき459%も上回る。
主な内容
Quadro P4000 Max-QとQuadro K2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 297 | 748 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 0.17 |
電力効率 | 16.06 | 5.64 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | GP104 | GK107 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
発売日 | 11 1月 2017(8年 前) | 1 3月 2013(12年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $599 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000 Max-QとQuadro K2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000 Max-QとQuadro K2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1792 | 384 |
コア周波数 | 1114 MHz | 954 MHz |
Boost周波数 | 1228 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 7,200 million | 1,270 million |
技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | 51 Watt |
テクスチャリングの速度 | 137.5 | 30.53 |
浮動小数点性能 | 4.401 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
L1 Cache | 672 キロバイト | 32 キロバイト |
L2 Cache | 2 メガバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000 Max-QとQuadro K2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
長さ | データなし | 202 mm |
幅 | データなし | 1-slot |
補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P4000 Max-QとQuadro K2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1502 MHz | 1000 MHz |
メモリー帯域幅 | 192.3 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro P4000 Max-QとQuadro K2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
対応技術
Quadro P4000 Max-QとQuadro K2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
Quadro P4000 Max-QとQuadro K2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000 Max-QとQuadro K2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P4000 Max-QおよびQuadro K2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 95
+494%
| 16−18
−494%
|
4K | 33
+560%
| 5−6
−560%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 37.44 |
4K | データなし | 119.80 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Far Cry 5 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Fortnite | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
Valorant | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+513%
|
40−45
−513%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Far Cry 5 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Fortnite | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Valorant | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Far Cry 5 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Valorant | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Valorant | 190−200
+537%
|
30−33
−537%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
Epic
Fortnite | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Valorant | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Epic
Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
これが人気ゲームでのP4000 Max-QとQuadro K2000の競争である:
- P4000 Max-Qは1080pでは494%速い。
- P4000 Max-Qは4Kでは560%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 19.94 | 3.57 |
ノベルティ | 11 1月 2017 | 1 3月 2013 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 16 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 100 ワット | 51 ワット |
P4000 Max-Qは 458.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Quadro K2000は96.1%消費電力が低い。
Quadro P4000 Max-Qは、パフォーマンステストでQuadro K2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P4000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、Quadro K2000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。