Quadro P2000対NVIDIA Tesla K80

性能のランキングでの位	346	414
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	3.87	データなし
電力効率	17.80	3.40
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネーム	GP106	GK210
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
発売日	6 ２月 2017(8年前)	17 １１月 2014(11年前)
発売価格（MSRP）	$585	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とTesla K80の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とTesla K80の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	2496 ×2
コア周波数	1076 MHz	562 MHz
Boost周波数	1480 MHz	824 MHz
トランジスタの数	4,400 million	7,100 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	300 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	171.4 ×2
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	4.113 TFLOPS ×2
ROPs	40	48 ×2
TMUs	64	208 ×2
L1 Cache	384 キロバイト	208 キロバイト
L2 Cache	1280 キロバイト	1536 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とTesla K80の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	267 mm
幅	1-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とTesla K80にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	5 ギガバイト	12 ギガバイト ×2
メモリーのバスの幅	160 Bit	384 Bit ×2
メモリー周波数	1752 MHz	1253 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	240.6 ギガバイト/s ×2

接続性と出力

Quadro P2000とTesla K80で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

4x DisplayPort

No outputs

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とTesla K80にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	3.7

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とTesla K80のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 17.38
+31%

Tesla K80 13.27

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+31%

サンプル: 3883

Tesla K80 5548
サンプル: 18

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
+34.9%

Tesla K80 16063

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびTesla K80のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	56 +40%	40−45 −40%
1440p	20 +42.9%	14−16 −42.9%
4K	16 +33.3%	12−14 −33.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.45	データなし
1440p	29.25	データなし
4K	36.56	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−105 +33.3%	75−80 −33.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30 −37%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +36.4%	55−60 −36.4%
Counter-Strike 2	100−105 +33.3%	75−80 −33.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30 −37%
Escape from Tarkov	70−75 +42%	50−55 −42%
Far Cry 5	47 +34.3%	35−40 −34.3%
Fortnite	144 +44%	100−105 −44%
Forza Horizon 4	70−75 +44%	50−55 −44%
Forza Horizon 5	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +32.5%	40−45 −32.5%
Valorant	130−140 +37%	100−105 −37%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +36.4%	55−60 −36.4%
Counter-Strike 2	100−105 +33.3%	75−80 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +38.1%	160−170 −38.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30 −37%
Dota 2	102 +36%	75−80 −36%
Escape from Tarkov	70−75 +42%	50−55 −42%
Far Cry 5	41 +36.7%	30−33 −36.7%
Fortnite	60 +33.3%	45−50 −33.3%
Forza Horizon 4	70−75 +44%	50−55 −44%
Forza Horizon 5	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Grand Theft Auto V	65−70 +32%	50−55 −32%
Metro Exodus	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +36.7%	30−33 −36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +40.7%	27−30 −40.7%
Valorant	130−140 +37%	100−105 −37%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +36.4%	55−60 −36.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30 −37%
Dota 2	98 +40%	70−75 −40%
Escape from Tarkov	70−75 +42%	50−55 −42%
Far Cry 5	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Forza Horizon 4	70−75 +44%	50−55 −44%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +38.1%	21−24 −38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	130−140 +37%	100−105 −37%

Full HD
Epic

Fortnite

45
+50%

30−33

−50%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +35.8%	95−100 −35.8%
Grand Theft Auto V	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Metro Exodus	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +38.3%	120−130 −38.3%
Valorant	170−180 +41.7%	120−130 −41.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Escape from Tarkov	35−40 +37%	27−30 −37%
Far Cry 5	21 +31.3%	16−18 −31.3%
Forza Horizon 4	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +50%	18−20 −50%

1440p
Epic

Fortnite

24
+33.3%

18−20

−33.3%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Grand Theft Auto V	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Metro Exodus	14−16 +40%	10−11 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	100−105 +33.3%	75−80 −33.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +50%	18−20 −50%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Escape from Tarkov	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Far Cry 5	9 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 +40%	5−6 −40%

4K
Epic

Fortnite

+42.9%

7−8
−42.9%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とTesla K80の競争である：

Quadro P2000は1080pでは40%速い。
Quadro P2000は1440pでは43%速い。
Quadro P2000は4Kでは33%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	17.38	13.27
ノベルティ	6 ２月 2017	17 １１月 2014
最大メモリー容量	5 ギガバイト	12 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	300 ワット