Quadro P2000対NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileを比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.90
RTX 3500 Ada Generation Mobile
2023
12 ギガバイト GDDR6,115 Watt
51.01
+170%

RTX 3500 Ada Generation MobileはP2000をベンチマーク集計結果に基づき170%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位29655
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.64データなし
電力効率17.3930.60
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGP106データなし
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日6 2月 2017(7年 前)21 3月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10245120
コア周波数1076 MHzデータなし
Boost周波数1480 MHzデータなし
トランジスタの数4,400 millionデータなし
技術プロセス16 nm5 nm
消費電力(TDP)75 Watt115 Watt (60 - 115 Watt TGP)
テクスチャリングの速度94.72データなし
浮動小数点性能3.031 TFLOPSデータなし
ROPs40データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量5 ギガバイト12 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit192 Bit
メモリー周波数1752 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortデータなし

API互換性

Quadro P2000とRTX 3500 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.90
RTX 3500 Ada Generation Mobile 51.01
+170%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
RTX 3500 Ada Generation Mobile 19613
+170%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
RTX 3500 Ada Generation Mobile 41630
+396%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
RTX 3500 Ada Generation Mobile 29248
+327%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびRTX 3500 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
−159%
150−160
+159%
1440p20
−150%
50−55
+150%
4K17
−165%
45−50
+165%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.09データなし
1440p29.25データなし
4K34.41データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−165%
90−95
+165%
Cyberpunk 2077 35−40
−157%
95−100
+157%
Elden Ring 60−65
−167%
160−170
+167%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−167%
160−170
+167%
Counter-Strike 2 30−35
−165%
90−95
+165%
Cyberpunk 2077 35−40
−157%
95−100
+157%
Forza Horizon 4 75−80
−166%
210−220
+166%
Metro Exodus 50−55
−155%
130−140
+155%
Red Dead Redemption 2 40−45
−150%
110−120
+150%
Valorant 75−80
−163%
200−210
+163%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−167%
160−170
+167%
Counter-Strike 2 30−35
−165%
90−95
+165%
Cyberpunk 2077 35−40
−157%
95−100
+157%
Dota 2 34
−165%
90−95
+165%
Elden Ring 60−65
−167%
160−170
+167%
Far Cry 5 72
−164%
190−200
+164%
Fortnite 100−110
−167%
270−280
+167%
Forza Horizon 4 75−80
−166%
210−220
+166%
Grand Theft Auto V 65−70
−169%
180−190
+169%
Metro Exodus 50−55
−155%
130−140
+155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
−155%
350−400
+155%
Red Dead Redemption 2 40−45
−150%
110−120
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−154%
150−160
+154%
Valorant 75−80
−163%
200−210
+163%
World of Tanks 220−230
−168%
600−650
+168%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−167%
160−170
+167%
Counter-Strike 2 30−35
−165%
90−95
+165%
Cyberpunk 2077 35−40
−157%
95−100
+157%
Dota 2 98
−165%
260−270
+165%
Far Cry 5 60−65
−166%
170−180
+166%
Forza Horizon 4 75−80
−166%
210−220
+166%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−150%
100−105
+150%
Valorant 75−80
−163%
200−210
+163%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
−159%
75−80
+159%
Elden Ring 30−35
−158%
80−85
+158%
Grand Theft Auto V 30−33
−167%
80−85
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−168%
450−500
+168%
Red Dead Redemption 2 16−18
−165%
45−50
+165%
World of Tanks 120−130
−133%
300−310
+133%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−163%
100−105
+163%
Counter-Strike 2 16−18
−150%
40−45
+150%
Cyberpunk 2077 14−16
−167%
40−45
+167%
Far Cry 5 50−55
−160%
130−140
+160%
Forza Horizon 4 45−50
−150%
120−130
+150%
Metro Exodus 40−45
−156%
110−120
+156%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−160%
65−70
+160%
Valorant 45−50
−150%
120−130
+150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−167%
40−45
+167%
Dota 2 30−35
−166%
85−90
+166%
Elden Ring 14−16
−150%
35−40
+150%
Grand Theft Auto V 30−35
−166%
85−90
+166%
Metro Exodus 14−16
−150%
35−40
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
−156%
100−105
+156%
Red Dead Redemption 2 12−14
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−166%
85−90
+166%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−163%
50−55
+163%
Counter-Strike 2 14−16
−167%
40−45
+167%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Dota 2 30−35
−166%
85−90
+166%
Far Cry 5 24−27
−150%
60−65
+150%
Fortnite 21−24
−150%
55−60
+150%
Forza Horizon 4 27−30
−168%
75−80
+168%
Valorant 21−24
−150%
55−60
+150%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileの競争である:

  • RTX 3500 Ada Generation Mobileは1080pでは159%速い。
  • RTX 3500 Ada Generation Mobileは1440pでは150%速い。
  • RTX 3500 Ada Generation Mobileは4Kでは165%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.90 51.01
ノベルティ 6 2月 2017 21 3月 2023
最大メモリー容量 5 ギガバイト 12 ギガバイト
プロセス 16 nm 5 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 115 ワット

Quadro P2000は53.3%消費電力が低い。

一方、RTX 3500 Ada Generation Mobileは 169.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、140%高い最大VRAM量を持っています、220%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 3500 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでQuadro P2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、RTX 3500 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro P2000とRTX 3500 Ada Generation Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile
RTX 3500 Ada Generation Mobile

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 656 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 8 票

1から5のスケールでRTX 3500 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P2000又はRTX 3500 Ada Generation Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。