Quadro P2000対NVIDIA Quadro T500 Mobile

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とQuadro T500 Mobileを比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.80
+110%

P2000はT500 Mobileをベンチマーク集計結果に基づき110%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とQuadro T500 Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位304492
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.75データなし
電力効率17.3034.38
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP106TU117
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日6 2月 2017(8年 前)2 12月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とQuadro T500 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とQuadro T500 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024896
コア周波数1076 MHz1365 MHz
Boost周波数1480 MHz1695 MHz
トランジスタの数4,400 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度94.7294.92
浮動小数点性能3.031 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とQuadro T500 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とQuadro T500 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量5 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit64 Bit
メモリー周波数1752 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000とQuadro T500 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とQuadro T500 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とQuadro T500 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 18.80
+110%
T500 Mobile 8.97

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+4.9%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+62.1%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+85.8%
T500 Mobile 23453

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびQuadro T500 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD56
+55.6%
36
−55.6%
1440p20
+33.3%
15
−33.3%
4K16
−6.3%
17
+6.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.45データなし
1440p29.25データなし
4K36.56データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+124%
21−24
−124%
Counter-Strike 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+124%
21−24
−124%
Battlefield 5 70−75
+100%
35−40
−100%
Counter-Strike 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Far Cry 5 47
+56.7%
30
−56.7%
Fortnite 144
+182%
50−55
−182%
Forza Horizon 4 70−75
+97.3%
35−40
−97.3%
Forza Horizon 5 45−50
+133%
21−24
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Valorant 130−140
+60%
85−90
−60%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+124%
21−24
−124%
Battlefield 5 70−75
+100%
35−40
−100%
Counter-Strike 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+67.4%
130−140
−67.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Dota 2 102
+13.3%
90
−13.3%
Far Cry 5 41
+46.4%
28
−46.4%
Fortnite 60
+17.6%
50−55
−17.6%
Forza Horizon 4 70−75
+97.3%
35−40
−97.3%
Forza Horizon 5 45−50
+133%
21−24
−133%
Grand Theft Auto V 65−70
+116%
31
−116%
Metro Exodus 35−40
+124%
16−18
−124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+36.7%
30−33
−36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+35.7%
28
−35.7%
Valorant 130−140
+60%
85−90
−60%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+100%
35−40
−100%
Counter-Strike 2 30−35
+136%
14−16
−136%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Dota 2 98
+30.7%
75
−30.7%
Far Cry 5 35
+29.6%
27
−29.6%
Forza Horizon 4 70−75
+97.3%
35−40
−97.3%
Forza Horizon 5 45−50
+133%
21−24
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+31.6%
19
−31.6%
Valorant 130−140
+127%
60−65
−127%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−13.3%
50−55
+13.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+98.5%
65−70
−98.5%
Grand Theft Auto V 30−33
+131%
13
−131%
Metro Exodus 21−24
+156%
9−10
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+123%
75−80
−123%
Valorant 170−180
+81.1%
95−100
−81.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+163%
18−20
−163%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 40−45
+120%
20−22
−120%
Forza Horizon 5 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12−14
−133%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+41.2%
16−18
−41.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 30−35
+129%
14
−129%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 100−105
+127%
40−45
−127%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+121%
28
−121%
Far Cry 5 9
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
Forza Horizon 5 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+25%
8−9
−25%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とT500 Mobileの競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは56%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは33%速い。
  • T500 Mobileは4Kでは6%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P2000の方が250%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、4Kの解像度とUltra Presetで、T500 Mobileの方が14%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 40テストでQuadro P2000が先行(89%)。
  • 3テストでT500 Mobileが先行(7%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.80 8.97
ノベルティ 6 2月 2017 2 12月 2020
最大メモリー容量 5 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 18 ワット

Quadro P2000は 109.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、150%高い最大VRAM量を持っています。

一方、T500 Mobileは3歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、316.7%消費電力が低い。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでQuadro T500 Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、Quadro T500 Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 665 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 109 票

1から5のスケールでQuadro T500 Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000やQuadro T500 Mobileに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。