Quadro P2000 (モバイル)対GeForce MX150

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150を比較した。

P2000 (モバイル)
2017
4 ギガバイト GDDR5,50 Watt
16.94
+187%

P2000 (モバイル)はGeForce MX150をベンチマーク集計結果に基づき187%も上回る。

一般的な情報

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位300557
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.391.13
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
コードネームGP107GLN17S-G1
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日5 7月 2017(6年 前)16 5月 2017(7年 前)
今の価格$1477 $1049

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

P2000 (モバイル)はGeForce MX150より200%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768384
コア周波数1215 MHz1468 MHz
Boost周波数1468 MHz1532 MHz
トランジスタの数3,300 million1,800 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)50 Watt25 Watt (10 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度77.1424.91
浮動小数点性能データなし1,127 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数6008 MHz6008 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s40.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P2000 (モバイル) 16.94
+187%
GeForce MX150 5.90

Quadro P2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を187%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 (モバイル) 8387
+86.6%
GeForce MX150 4494

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX150を87%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 (モバイル) 32964
+200%
GeForce MX150 10992

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX150を200%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 (モバイル) 6847
+96.3%
GeForce MX150 3488

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX150を96%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 (モバイル) 43566
+128%
GeForce MX150 19132

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX150を128%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

P2000 (モバイル) 350317
+56.6%
GeForce MX150 223740

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX150を57%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 60
+128%
GeForce MX150 26

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce MX150を128%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 104
+326%
GeForce MX150 24

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce MX150を326%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 67
+2052%
GeForce MX150 3

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce MX150を2052%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 70
+315%
GeForce MX150 17

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce MX150を315%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 65
+481%
GeForce MX150 11

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce MX150を481%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 23
+123%
GeForce MX150 10

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce MX150を123%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 31
+120%
GeForce MX150 14

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce MX150を120%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 5
+980%
GeForce MX150 1

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce MX150を980%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 31
+120%
GeForce MX150 14

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce MX150を120%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 60
+128%
GeForce MX150 26

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce MX150を128%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 70
+315%
GeForce MX150 17

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce MX150を315%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 104
+326%
GeForce MX150 24

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce MX150を326%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 67
+2052%
GeForce MX150 3

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce MX150を2052%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 65
+481%
GeForce MX150 11

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce MX150を481%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 23
+123%
GeForce MX150 10

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce MX150を123%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 5.4
+980%
GeForce MX150 0.5

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce MX150を980%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000 (モバイル)およびGeForce MX150のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD80−85
+186%
28
−186%
1440p85−90
+183%
30
−183%
4K60−65
+186%
21
−186%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 26
+189%
9−10
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 20
+233%
6−7
−233%
Far Cry New Dawn 24
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 25
+213%
8−9
−213%
Hitman 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 36
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 23
+188%
8−9
−188%
Red Dead Redemption 2 27
+200%
9−10
−200%
Shadow of the Tomb Raider 27
+200%
9−10
−200%
Watch Dogs: Legion 14
+250%
4−5
−250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 18
+200%
6−7
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 18
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 71
+196%
24−27
−196%
Hitman 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Horizon Zero Dawn 100
+233%
30−33
−233%
Metro Exodus 17
+240%
5−6
−240%
Red Dead Redemption 2 20
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 21
+200%
7−8
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 24−27
+213%
8−9
−213%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 14
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 16
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 16
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 24−27
+213%
8−9
−213%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

これが人気ゲームでのP2000 (モバイル)とGeForce MX150の競争である:

  • P2000 (モバイル)は1080pでは186%速い。
  • P2000 (モバイル)は1440pでは183%速い。
  • P2000 (モバイル)は4Kでは186%速い。

メリットとデメリット


性能評価 16.94 5.90
ノベルティ 5 7月 2017 16 5月 2017
消費電力(TDP) 50 ワット 25 ワット

Quadro P2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、GeForce MX150はノートブック用であることに注意してください。


Quadro P2000 (モバイル)とGeForce MX150のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 (モバイル)
Quadro P2000 (モバイル)
NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 84 票

1から5のスケールでQuadro P2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1549 票

1から5のスケールでGeForce MX150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P2000 (モバイル)又はGeForce MX150について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。